Şerife Hatun Vakfı'nın gallesine hak kazanan vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece davacıların B… … Şerife Hatun Vakfı'nın evladı olduklarının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ramazan 1195 tarihli vakfiye, nüfus kayıtları, Adana Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 1948/32 esas sayılı evladiyet kararı, Adana Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1942/240 esas sayılı galleye müstahak vakıf evladı kararı, 17 Muharrem 1318 tarihli Mehmet Efendi oğlu Emine'den doğma Sisli oğlu Ahmet Efendi'nin veraset ilamı, 29 Zilhicce 1324 tarihli olup Hatice oğlu Hacı Hüseyin Ağa oğlu Mahmut'un tevliyete ehil olduğunun tespitine ilişkin ilam, Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/115-87 sayılı tespit dosyasında vakıfla ilgili muhasebe kayıtlarının tercümesini içeren belgeler ve tapu kayıtları ile diğer tüm belge ve bilgiler birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucunda: B… …. Şerife Hatun Vakfı'na ilişkin vakıfnamede, vakfeden B… …....
Dava, tevliyete ehil vakıf evladı kararına istinaden dava konusu vakfa mütevelli atanan, daha sonra yargılamanın iadesi yolu ile tevliyete ehil vakıf evladı kararı iptal edilen ve mütevellilik görevine son verilen davalıya haksız olarak ödendiği iddia edilen tevliyet ücretinin tahsili istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı ...’ın ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/139 Esas, 453 Karar sayılı ilamıyla dava konusu ... Vakfı’nın tevliyete ehli vakıf evladı olduğunun tespiti üzerine ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1179 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının amcası Abdurrahman'ın oğlu Ömer Mete Ürfüoğlu tarafından adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sırasında 19/12/2013 tarihli 2012/302 Esas ve 2013/1561 Karar sayılı ilamı ile; Ömer Mete Ürfüoğlu'nun vakfın eski mütevellisi Abdurrahman Güven'in oğlu olması nedeniyle vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğu talebinin kabulüne, vakfın tevliyete ehil evladı olduğunun tespiti talebi yönünden ise reddine karar verildiği, ilama karşı temyiz istemine yönelik olarak Yargıtay 18....
GAİLE FAZLASIVAKIF"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, gaile fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Vakıftan gaile fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soy-bağının kurulması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi ge-rekir. Davacının babası Süleyman'ın İzmir Asliye Altıncı Hukuk Mahkemesi'nin 1975/56-369 sayılı kararı ile gailesi ve tevliyeti evlada bırakılan dava konusu edilen vakıfların tevliyete ve gaile fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğine ve böylece vakfeden ile davacı arasında soybağı kurulduğuna göre; mahkemece, davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair liye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.10.2013 günlü ve 2013/197-2013/507 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.06.2014 günlü ve 2014/4481-2014/11360 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ...ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2013 günlü ve 2013/202-702 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.06.2014 günlü ve 2014/4815-10136 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete, galleye ve süknaya ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 günlü ve 2007/68-2010/190 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2011 günlü ve 2011/1819-2011/3565 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 185,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2012 günlü ve 2011/28-2012/583 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.06.2013 günlü ve 2013/2089-10306 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 228,00'er TL para cezaları ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harçlarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kahramanmaraş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2006 günlü ve 2004/322-2006/681 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.4.2007 günlü ve 2007/3559-3643 sayılı ilama karşı fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 27,00 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.07.2011 günlü ve 2011/117-2011/261 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/11493-2012/11649 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
