DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tespit (Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İzmir 9....
Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak ......da vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, ......da evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soybağı olan ya da soybağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıfta Tevliyete Ehil ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08.09.2015 gün ve 2015/11496 Esas, 2015/12183 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli K A R A R Davalı ... Vakfın mütevellisinin aynı zamanda davacı olması nedeni ile vakfa atanan kayyım ...'na gerekçeli kararın tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçene gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemiş ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/183 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Antalya 9....
Dolayısıyla sadece vakıf evladı olunmasına veya galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunmasına ilişkin verilecek kararlar bakımından hem araştırılması gereken hususlar hem de verilecek kararın sonuçları bakımından farklılıklar bulunmaktadır. Bu nedenle; öncelikle davacıya dava dilekçesi ve talebi açıklattırılarak isteminin, sadece vakfın evladı olduğunun tespitine mi yoksa galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine mi ilişkin olduğu saptanarak karar verilmesi gerekirken, Davacıya talebi açıklattırılmadan, dava dilekçesinin sonuç kısmı itibariyle talepten fazlasına hükmedilmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf talebi yerindedir....
"İçtihat Metni" K A R A R Davacı, dava konusu vakfın sükna hakkına sahip vakıf evladı olduğunu, bu hakkına karşılık gelecek uygun bir taşınmazın tahsisinin mümkün olmadığı takdirde tespit edilerek parasal karşılığının tazminat olarak tahsilini istemiş olup, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacı ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ......
