Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ile borçlu davalı arasında yapılan işyeri devir işleminden ve 10/05/2008 vadeli 3.000,00 TL tutarlı senetten kaynaklı alacak nedeniyle İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Türk Ticaret Kanununun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS - 2021/57 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedinden Kaynaklanan Alacak İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/9 Esas - 2021/57 Karar sayılı kararı ve dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerini davalı vakıftan yararlanırken gerekli şartları sağlayarak emekli olduğunu, müvekkilinin üyelik sürecinde davalı vakfın 30/01/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile tüm üye ve emeklilerin 12/01/2014 tarihi itibarı varlıklarının %17'sine bloke edilmesine karar verildiğini ve üyelerin mal varlıklarından bu oranda kesinti yapıldığını, üyelerin mal varlıklarının %17Wsine bloke edilmesi kararına ilişkin Genel Kurul Kararı'nın Kdz. Ereğli 3....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın TTK 4. Maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak Turunçzade ... Bey Bin ... Bey Vakfı ile Turunçzade ... Ağa Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, Mahkemece davanın kabulü ile davacının her iki vakıf için galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda dava, kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonodan kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Mülhak ...Vakıflarının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, davacıların iddia ettikleri üstsoylarının vakıf evladı olduklarına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.1948 tarih 1948/658 E.-1193 K.sayılı dosyası veya okunaklı kesinleşmiş karar örneği ile bu ilamda atıf yapılan 26.06.1944 tarihli mahkeme kararının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre; 1.......
olarak vakıf oluşumunda mümkün olmadığını, vakıf senedi değişikliğinden sonra davacı işten ayrılmış olduğundan yürürlükteki Vakıf Senedi hükümleri kapsamında davacının bütün hak ve alacaklarının ödendiğini, tüm bu sebeplerle; zamanaşımı sebebiyle davanın reddini, davanın tümüyle reddini talep etmiştir....
(BK m.238/1) Somut olaydaki davacının talebi mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın dayanağı sözleşme (mehir senedi) 24/07/2016 tanzim tarihli olup tarafların evlilik tarihi ise mehir senedinin tanzim tarihinden sonraki 27/09/2016 tarihidir. Davacının talebi, mehir senedinde taahhüt edilen altınların davalı tarafından verilmediği iddiasına dayalıdır. Bu sebeplerle uyuşmazlık; aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp genel hükümlere dayalı (TBK m.286 vd) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca davayı görmeye genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir (HMK m.1,114/1,c,115/1)....
