Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek ... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ... Genel Müdürlüğünce yönetilen ... olarak tanımlanmıştır. ... Kanunu ve ... Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, davanın kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Mülhak Vakıf vekili, davacının vakıf kurucusu ile ırs bağını ve vakfiye şartlarını yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacılar ... ve ...'nun 01.04.2020 tarihinde vefat eden babası Hayrullah Şişlioğlu'nun dava konusu Mülhak ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun Kayseri 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğu tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davacı vekili tarafından müvekkili T1'in Kayseri 2. ASHM'nin 12/12/2013 tarih ve 2012/52 E.-2013/353 K. Sayılı ilamı ile Kayseri'de kurulu Şimşir Kaşık Susi (Zade) Mehmet Efendi Vakfının galleden faydalanan vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği ileri sürülerek müvekkilinin bahse konulu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğu tespiti istemiyle eldeki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ayrı ayrı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, Mülhak ......
Vakfının galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; davalı Vakıflar Genel müdürlüğüne izafeten Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili, kanıtların toplanması ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiş; mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı Vakıflar Genel müdürlüğüne izafeten Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir....
Vakfı'nın evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-5737 Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası 40. maddesi) gereğince, vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf yönetimi kanuni hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretine dair fıkralarının HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Vakfının vakıf evladı olduklarının tespit edildiğini, davalıların vakıf evladı olduğunun dayanağı bilirkişi raporunun varsayımlara dayalı olduğunu, gerçekte davalıların vakfedenle aralarında soy bağı kurulamadığını ileri sürerek davalılar ile vakfeden arasında soy bağı bulunmadığının tespiti ile vakıfla evlatlık ilişkilerinin kaldırılmasına ve vakıf sicilindeki kayıtlarının silinmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davalılardan ...’ın vakıf evladı olduğuna dair kararın ... 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfın galleye müstehak evladı olduğunu, vakfın mütevellisinin öldüğünü belirterek mütevelli olabileceğinin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davaya konu Esseyid Elhac İbrahim ve Esseyid Ebubekir İbni Esseyid ... Vakfı'na ait vakfiyede, tevliyetin evladın esen, ekber, aslah ve erşedine bırakıldığı, dosyada bulunan nüfus kaydından davacıdan büyük davacının amcası ...'...
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların mazbut Veziriazam Nevşehirli Damat ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/378 ESAS - 2021/246 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Beyoğlu 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/574 E-2000/426 K ve Beyoğlu 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/21 E-2003/469 K sayılı dosyaları ile Elhaç Kaptan-ı Derya T3 vakıf evladı olduğunun tespit edildiği, vakfın mütevellisi olan Nejat Ekrem Basmacı'nın en büyük erkek evladı olduğunu, Alman Lisesi ve Boğaziçi Üniversitesi mezunu olup, Almanca ve İngilizce dillerini bildiği, başarılı ve muteber bir iş insanı olduğu, çeşitli meslek odaları ve vakıflarda yönetim kurulu üyelikleri bulunduğu, izah edilen sebeplerle mütevellilik için istenilen şartlara haiz olan davacının bahis konusu Elhaç Kaptan-ı Derya...
