Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.1991,E:1991/38, K:1991/117 sayılı kararı ile vakıf evladı olduğu tespit edilen ...’ın kızı olması nedeniyle davacının da vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Mülhak ...'nın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Mülhak Vakıf mütevellisi ve Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ...'in annesi ... 'nin Konya 4. AHM'nin 1991/3 E 1991/117 K sayılı kesinleşmiş ilamında ... Sadık Efendi Bin Ahmed Vakfının evladı olduğuna, Konya 3.AHM'nin 1990/781 E 1991/709 K sayılı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş tevelliyete ehil evlat olduğuna karar verildiği, iş bu ilamlar ile davacı ile vakfeden arasında kan bağı ispatlandığından davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş olması yerinde olduğu gerekçesi ile davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
un galleden yararlanan vakıf evladı olduğu, davalı mülhak vakfın evlat dağıtım listesinin sabit olduğu, davacıların miras bırakanı annelerinin davalı mülhak vakfın evladı olmakla davacıların da vakıf evladı olması gerektiği, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, mahkeme ilamı, vakfiyeler, vakıf evlat listesi ve davacıların talebi irtibatlandırılmış, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacıların galleden yararlanan davalı El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının evladı oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıların ...'de kayıtlı Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
de kurulu) galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 24.01.2013 gün 2012/11005-2013/818 sayılı ilamı ile, davacıların vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin kararın onanmasına, ancak galle fazlasına müstehaklığın tespiti yönünden vakıflardaki galle şartlarını inceleyen detaylı rapor alınması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın tekrar kabulüne karar verilmiş ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17.02.2015 gün 2014/22171-2015/2312 sayılı ilamı ile ilk bozma nedeni gibi tekrar bozulmuş, bu kez mahkemece bozmaya uyularak alınanan rapor ve ek rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı ... vekilince istinaf isteminin esastan reddi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... Vakfı’nın 1945 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı, ......
var ise hissesi evlatları arasında ikili birli taksim edilmesi, vakıf evladı olmayana hisse verilmemesi, vefat eden vakıf evladının alt soyu yok ise hissesi diğer vakıf evlatlarının hisselerine eklenmesi, vakıf evladı olan anne/baba yahut her ikisi de hayatta ise ister küçük ister büyük olsun bunların evlatlarına vakıf evladı olsalar dahi pay verilmemesi, ebeveynlerin vefatı halinde hisseleri üzerinde tasarruf edecekleri, ebeveynleri hayatta olduğu için pay alamayan evlad vefat eder ve geriye evladı kalır ise bu defa vefat eden ebeveyn hayatta olsaydı galleden pay alacaktı ise o hissenin evladına verilmesinin şart koşulduğu; vakfiyenin tevliyete ilişkin düzenleme bulunan 10. sayfada; "...ve dahî umûr-ı tevliyyet ba'de vefâtî sûlbî evlâd-ı zükûrumdan es-Seyyid Dervîş Ebubekir ...'...
Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Vakfını'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen üçüncü kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11/10/2018 tarihli ve 2017/8968 Esas, 2018/17163 Karar sayılı ilamı ile yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının vakfedenin soyundan geldiği ileri sürülerek ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ......
Paşa Vakfı'nın intifa hakkına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile bunların incelenmesi sonunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ... ve ... ..., Sadrazam ... ... Paşa Vakfı'nın evladı ve eski mütevellisi ...'nin yasal mirasçıları olup; 11.3.1924 doğumlu ..., ...'nin torunu (oğlu ... Talat ...'nın oğlu), 16.2.1952 doğumlu ... ise davacı ...'in oğludur. Vakıf evladı mütevelli ...'nin 1932 yılında ölümünden sonra kızı ... ... Vakfın mütevellisi olmuş, davacı ...'in babası ... Talat'ın kardeşi olan ... ... ... vakfın son mütevellisi olarak 1952 yılında ölmüştür. Hicri 1151 (miladi 1738) tarihli vakfiyede vakfın gallesinden (gelir fazlasından) vakıf evlatlarının yararlanacaklarına ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davacıların mazbut ... oğlu ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ... ve ... yönünden davanın kabulü ile adı geçen davacıların dava konusu vakfın gallesine müstehak vakıf olduklarının tespitine, birleşen davada davacılardan ...'ün dava konusu vakfın gallesine müstehak vakıf evladı, diğer davacılar ... ve ...'...
