Ticaret şirketleriyle tüzel kişilerde somut işveren sıfatını taşıyan organ bir kurul olabileceği gibi tek başına bir kişiye verilen yetki çerçevesinde gerçek kişinin de organ sıfatını kazanması mümkündür. Limited, hisseli komandit ve kolektif şirketlerde yönetim yetkisi şirket ortaklarından birine bırakıldığında, bu kişi müdür sıfatıyla kişi-organ sayılır. Türk Ticaret Kanunu'nun 319. maddesine göre, anonim şirketler yönünden yönetim ve temsil yetkisinin yönetim kurulu üyelerine bırakılması halinde, bu kişi veya kişiler kişi-organ sıfatını kazanır. Şirketi temsil ve yönetime yetkili kişi-organ sıfatını taşıyan kişiler işveren konumunda bulunduklarından işçi sayılmazlar. 4857 sayılı Kanun'a tabi genel müdür olarak çalışanların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olmaları halinde kişi-organ statüsünü taşıyıp taşımadıklarının araştırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf genel kurul kararlarının ve senette yapılan değişikliklerin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı taraf istinaf dilekçesinde; vakıf defterlerinden vakfın merkezinin Ankara olduğunun görüldüğünü ve vakıf yöneticileri hakkında yürütülen ceza soruşturmasının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesinin vakıf merkezinin Ankara ili olması sebebiyle olduğunu ileri sürmekteyse de idari bir işlem olarak vakıf evraklarının noter tasdiklerinin farklı bir ilde yapılmış olması ve suçun işlendiği yere göre belirlenen soruşturma yapmaya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığının Ankara olması vakfın merkezinin orası olduğu sonucu çıkarılamaz. Belirtmiş olduğumuz sebeplerle davalı tarafın istinaf talebinin reddi gerekmektedir....
Dava konusu vakıf, mülga 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve yönetimi vakfedenin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıf yani “mülhak vakıf"tır. Dosyada bulunan ve ......... Genel Müdürlüğü'nden gelen belgelerde dava konusu mülhak vakfın ......'da (...... Adliyesi yargı çevresinde) kurulu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda dava, ilk önce ...... 16. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup, ......... Genel Müdürlüğü vekilinin yetki itirazı üzerine ...... ...... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine ...... ...... 26....
TMK'nin 106. maddesi gereği vakıf senedinde vakfın yerleşim yerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, dosyada bulunan vakıf senedinin 3. maddesine göre vakfın merkezinin İstanbul (İstanbul Adliyesi yargı çevresinde) olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi gereği yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olup, dava şartlarının 115.madde gereği yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Yine aynı Kanunun 19. maddesi gereği yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece, vakfın merkezi olan İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin vakıf üyeliğinden kaynaklanan davada kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
YÖK Başkanlığı Yetkili Kurul Kararı: Sanıkların meni muhakemelerine . Karara İtiraz Eden: Yok. İncelenme Nedeni:. Yasa gereği kendiliğinden....
Mütevellisi tarafından yönetilen ve tüzel kişilik olan mülhak vakıflarda da vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemesinin yetkili olduğu, dosya içerisindeki belgelere göre davalı vakfın İstanbul'da kurulu olduğu dikkate alınarak İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir."(Yargıtay 8.H.D. 2019/4813 Es. 2019/7901 Karar) Dava dosyası, dosya içerisinde bulunan vakıf dosyası içinde bulunan belgelere göre dava konusu Deli Ağazade Vakfının (Sertunai Esseyit Hüseyin Ağa Vakfı) mazbut vakıf olduğu anlaşılmakla bu durumda T6nün yerleşim yeri de Ankara da bulunduğundan Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olması sebebi ile mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Mülhak Gerçiğinlizade İbrahim ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu vakıf 2009 yılından itibaren Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından emaneten yönetilirken Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 24.04.2017 tarihinde... vakfa mütevelli atandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetiminin, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlüğün birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu vakıf 2009 yılından itibaren Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından emaneten yönetilirken Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 24.04.2017 tarihinde ... vakfa mütevelli atandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlüğün birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir....
Buna karşın, belirli süreli hizmet sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlerin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, yetkili idari makam ya da organ tarafından, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde bir karar alınması gerekmektedir. Bu aşamada, iptal kararının hukuksal sonucu olarak yetki yönünden hukuka aykırı bulunan sözleşmenin yenilenmemesi işlemi ortadan kalmış olmakla birlikte, idare ile ilgili arasındaki belirli süreli hizmet sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır....
