ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-... Isıtma Sistemleri firmasına ait emtia, Sigorta ettirenin ...Depolama Lojistik Tic. Ltd. Şti. olduğu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO: 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı aleyhine ------ dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların yapılan icra takibine borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazların tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2015/339 ESAS, 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO: 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- aracın ruhsat sahibi olan ----değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ---plakalı araç---- aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebi ile oluşan kazada hasar gördüğünü, temliğe konu araçta oluşan hasarın onarımı için aracın 3 gün onarımda kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğini kazanç kaybı oluştuğu, günlük ----- olmak üzere 3 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep edildiğini, borçlunun itirazlarında haksız olduğunu, yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm görevden alınan yönetici ...tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 09.04.2007 tarih ve 2007/2745-3182 sayılı geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmeden iade edilmiştir. Mahkeme kararı, davalı ... ile görevden alınan vakıf yöneticisi Mustafa Ağralı'ya tebliğ edilmiş ise belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihlerinin bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak yapılıp süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihinden önce kapatılan vakfın yöneticilerinin görevleri kapatma ile sona erdiği, yani dava tarihi itibari ile vakıftaki görevleri sona ermiş olduğundan bu hususta mahkemeden davalıların görevden alınmalarını istemekte davacı yanın hukuki yararının mevcut olmadığı, davacı tarafça vakıf yöneticilerinin Vakıflar Kanunu 10/4. Maddesi doğrultusunda görev alamamalarına ilişkin talepte bulunulmadığı ve bu hususta davacının istinafının olmadığı görülmektedir. Buna göre, İlk Derece Mahkemesince; vakıf yöneticilerinin (davalıların) görevden alınması talebinin HMK'nin 114- h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2022/19 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Tüketici Mahkemesine hitaplı dava dilekçesi ile; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki 140.566,19'lik itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, ancak UYAP üzerinden dava açarken Nöbetçi Ticaret Mahkemesini seçmiş, dosya mahkememize tevzii edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/143 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının, itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/250 KARAR NO : 2024/296 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Huzurdaki davanın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile hukuki bağ bulunduğundan birleştirilmesine ve ------ İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;------ İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve maddi gerçeğe aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince kasko sigortalı (...) plakalı araç ile davalı (...)'ya ait (...) plaka sayılı çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ve davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün olay yerini tek ettiği, davacı sigorta şirketi kasko sigortalısının hasar bedelini ödemiş olduğundan kusurlu olarak gördüğü davalıdan rücu etmek amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptalini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
