ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ numaralı tesisatına kayıtlı elektrik enerjisini kullandığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 30/01/2023 tarihinde ------ numaralı tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzem kişinin izni dışında açılarak elektrik enerjisi tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davalı ile müvekkili şirket...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında toplu olarak belli sayıda araç satış -alım taahhütnamesi düzenlendiğini ve alıcının işbu sözleşmenin ikinci maddesinde olan koşulları yerine getirmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/.... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2024/256 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... poliçe nolu sigorta nedeniyle yapmış olduğu ödemenin rücusuna ilişkin takip başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyan edip itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiş, kötü niyet tazminatı talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Kazanın gerçekleştiği AVM den kaza anını gösteren görüntüler temin edilmiş, dosya alanında uzman heyete tevdi edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plaka sayılı aracının 26/07/2017 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili bakımından araç sürücüsü ve araç sigortacısı aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 19. İcra Dairesinin 2012/.... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının süresi içinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının 2.100,00 TL alacağın 80,00 TL'sini kabul ettiğini, bakiye 2.020,00 TL lik kısmına itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek davalının Bursa 19. İcra Dairesinin 2012/.... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/622 Esas KARAR NO:2023/330 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/12/2017 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı: davalının kendi nam ve hesabına tanzim ettiği 31.08.2010 ve 31.09.2010 vade tarihli, 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bedelli iki adet bononun ciro yolu ile teslim alındığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini beyanla davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı borçluya... 29....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "vakıf yöneticilerinin görevden alınması" davasından dolayı bozma üzerine direnme yoluyla; Ankara 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2012 gün, 2012/319 E- 2012/391 K sayılı direnme kararının onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 21.05.2014 gün ve 2013/18–1289 E.-2014/677 K sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın dağıldığının tespiti ve tescili ile yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av.geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemli davanın vakıf tüzel kişiliği ile görevden alınmaları istenilen yöneticilere yöneltilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : davalının kullanımında olan elektrik hattına müdahale edilerek ölçüm yapılmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin burayı kiraladıktan sonra sadece depo olarak kullandığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....