WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kuruluş senedindeki kamu görevlilerinin görev unvanlarını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Kurucu irade, Vali, Belediye Başkanı ile Ziraat Odası Başkanı ve Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim Kurulu Başkanının vakıf yetkili organlarında görev almasını belirtmek suretiyle görev unvanını esas almıştır. 5072 Sayılı Yasaya 5234 sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 11, 12, 14, 15 ve 26. maddelerinde kurucu iradeye aykırı olarak yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili doğru değildir....

    Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin vakıf senedi değişikliği başlığını taşıyan 9. maddesinde, vakıf senedi değişikliği önerisi kurucu üyelerin dörtte üçünün onayı ile gündeme alınacağı ve vakıf senedindeki değişikliklere mütevelli heyet üyelerinin dörtte üçünün oyu ile karar verileceği hükme bağlandığı halde; dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, vakıf senet değişikliğine ilişkin olarak yapılan 25.10.2008, 15.09.2010, 13.12.2010, 27.02.2011 tarihli toplantılarda vakıf senedinin 9.maddesi uyarınca vakıf senet değişikliği önerisinin kurucu üyelerin dörtte üçünün onayı ile gündeme alınmadığı anlaşıldığından; mahkemece, bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılmasına ilişkin vakfın yetkili organı tarafından alınmış bir senet değişikliği kararı olup olmadığının denetlenmeden karar verilmesi, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur. Ayrıca her faaliyet dönemi için, ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve 3294 sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyetinde görev alırlar....

        aralarındaki vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili davasına dair Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9/6/2005 günlü ve 2004/292-2005/271 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 18/9/2006 günlü ve 2006/5777-6387 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kararın Dairemizce incelenmesi sonucu ve davacı ... Resmi Senedinin çeşitli maddelerinde 22.02.2005 gün ve 2005/4206 yevmiye numara ile Ankara 50....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyetince değişiklik konusunda bir karar alınmadan vakıf başkanının doğrudan noterde yaptırdığı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır....

            Bu nedenle mahkemece vakıf senedinin 1. ve 3. maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin olarak vakfın yetkili organınca karar alındıktan sonra düzenlenen Tarsus 2. Noterliğinin 12.03.2014 tarih ve 2743 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescili yerine yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              emekli yardımını düzenleye.......Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin ......... 2004/94-48 sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden ./.. -2- bağlayıcı olması, emekli yardımının; prim karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden söz edilmesinin mümkün olmaması karşısında, anılan değişiklik sonrasına ilişkin dönem için emeklilik yardımı alacağının davacı tarafından istem konusu yapılmasının mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedinin, 2-Mahkemece tesciline karar verilen ... 11. Noterliğinin 04.07.2014 tarih ve ....yevmiye numaralı vakıf senedi değişikliklerine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazırun listesinin, Davacı vakıf yönetiminden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; Vakıf üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vakıf Senedinin 3. maddesinde "Çalışan Üye" deyiminin, Banka, Vakıf, Sandık ve İştiraklerinde ana sözleşme, Yönetmelik ve Hizmet Akdi ile çalışanları ifade ettiği, 5/a maddesinde banka, Vakıf ve Sandığa sürekli hizmet akti ile alınan tüm personelin işe başlarken vakfa üye oldukları, bunların vakfın "Çalışan Üyeleri" olduğu, Vakıf senedinin 41/2.maddesi uyarınca Vakıf üye veya yararlananı sıfatını kaybedenler ile vakıf senedindeki sosyal yardımlara hak kazanmadan ölenlerin yasal mirasçılarına o tarihe kadar kendilerinden veya murislerinden alınan aidat ve prim tutarı TTK.nin 468. maddesi gereğince geri verileceği şeklinde düzenlenmiştir....

                  İlim Kültür ve Eğitim Vakfının tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinde, vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddelerinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddelerinde de, resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde hazırlanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu vakfa ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu