"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, TTB Emekli Sandığı Vakfı Tesis Senedine göre hesaplanması gereken Emeklilik Aylıklarının vakıf senedine aykırı hesaplanması nedeniyle ortaya çıkan maaş fark alacağının şimdilik 1000 TL'sinin yine SGK'na bağlı emeklilere yasa ve kararnamelere düzenlenen 2003 ve 2006 yıllarına ait zam artışlarından kaynaklanan maaş fark alacağı için simdilik 1000 TL'nin hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile Vakıf senedinden belirtilen usule göre tespiti ile tespit edilen miktara göre bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Hukuk Dairesinin temel görevi, 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurumunun 30.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Davanın, davalılardan ... A.Ş. Yönetim kurulunca, diğer davalı bünyesinde aylık alanlara kuruluş ikramiyesi ödenmesine dair kararın, 2015 yılından itibaren uygulanmamasına dair verilen kararının iptali ile kuruluş ikramiyesi ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın vakıf senedinden kaynaklanmadığı (vakıf senedinin 28. maddesinde sayılan yardımlardan olmadığı) anlaşılmakla, dosyadaki temyiz incelemesinin tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf senedinden kaynaklanan, davacı ile aynı durumdaki kişilerin faydalandığı erken emeklilik hakkından yararlanma iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 veya 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 110 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, küçük Nil Özkan’ın vakıf senedinden kaynaklanan haklardan yararlanma hakkının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu Dr.Erhan Sanater Eğitim Vakfı’nın Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.1990 gün 1990/565 E.-692 K. sayılı ilamıyla kurulduğu, davacının nüfus kayıtlarına göre vakıf kurucusunun (Erhan Sanater) soyundan geldiği, vakıf senedinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4/a maddesinin; "Burslar, ilköğretim öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, lise ve üniversite yurt içi ve yurt dışı eğitim ve öğrenim gider ve ödentilerini karşılamak için verilir. Burstan, Sanater soyadını taşıyan ve Sanater soyundan gelenler ilanihaye ve öncelikle yararlanırlar....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı tescilini istediği Çorlu 1. Noterliğinde düzenlediği 09.07.2004 tarih ve 02355 yevmiye numaralı vakıf değişiklik senedinden Vakıflar Genel Müdürlüğünün 16.05.2005 tarih ve 8328 sayılı yazılarındaki uyarıları yerinde bulup Vakfın yetkili organında usulüne uygun olarak aldığı karar üzerine ilk değişiklik senedinden vazgeçerek .......

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 15.06.2006 tarihinde vakıf üyeliğinden ayrılsa bile, vakıf ile arasındaki uyuşmazlık vakıf senedinden kaynaklandığından somut olaya vakıf senedi hükümleri uygulanacaktır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 8/I. maddesi gereğince vakfa ilişkin davalar miktarına bakılmaksızın Asliye Mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/727 KARAR NO : 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2014/171 ESAS 2019/475 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedinden Kaynaklanan Alacak İstemli) KARAR : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih 2014/171Esas 2019/475 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 12/05/2000 tarihinde davacı vakfa mütevelli tayin edildiğini, davacının vakfa ait vakfiyelerde İzmir, İstanbul ve Türkiye'nin pek çok yerinde akar ve hayrat nev'inden pek çok gayrimenkulünün vakfedilmiş olduğunu, Mevlana Elhac Mehmet Sinan Çelebi İbni Ali Bini Ahmet Elkevakibi vakfının mülhak vakıflardan olduğu halde vakfa ait olan taşınmazların...

O halde mahkemece temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen ek karar usul ve yasaya aykırı olup, bozularak ortadan kaldırılmasına ve temyizin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.  2-Temyiz sebeplerine hassen yapılan incelemeye gelince; Temyiz, davaya konu vakfın 30.05.1997 tarih 19792 yevmiye numaralı kuruluş senedinde yer alan ancak ...nün 28.05.1998 tarihli yazısı üzerine 10.06.1998 tarih 19515 yevmiye numaralı tadil senedi ile kuruluş senedinden çıkartılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.1998 tarih 1997/199 müteferrik sayılı kararı ile bu şekilde tesciline karar verilen 4. maddenin f, m ve ı bentlerinde yapılan değişikliklerin tescili kararına yöneliktir. Vakıf kuruluş senedinin 4. Maddesinin (f), (m) ve (ı) bentleri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.1998 tarih 1997/199 müteferrik sayılı kararı ile vakıf kuruluş senedinden çıkartıldığında göre bu durumda ortada (f), (m) ve (ı) bentleri bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinden doğan emeklilik alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ...'na ait senet ve yönetmeliğin (değişiklik yapılan madde ve tarihlerinin de açıklanmak suretiyle) onaylı birer örneklerinin, 2-Dava konusu alacağın tahsili amacıyla vakfa yapılan bir başvuru varsa buna ilişkin tarihini de gösterir bilginin, 3-Davacının emekli olduğuna dair belgelerin, Davalı vakıf yönetiminden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı vakfın üyesi ve ... Casusluk Davasında sanık olan davacıya vakıf senedinde yazılı avukatlık ücreti yardımından bir bölümünün ödenmediği iddiası ile 9.600,00 TLnin kanuni faizi ile davalıdan tahsili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, vakıf senedinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesine dayalı alacak istemine ilişkindir. ......