Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince, UYAP üzerinden incelenen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/780 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından davamıza konu aynı kambiyo senedinden kaynaklanan Ankara ... İcra müdürlüğünün 2021/10231 esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/780 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı kambiyo senedinden kaynaklanan Ankara ......
Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mehir senedinden kaynaklanan eşyaların iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DURUŞMA VE TEHİR-İ İCRA İSTEKLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2020/17 ESAS, 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedinden Kaynaklanan Alacak İstemli) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/17 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2021/55 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerini davalı vakıftan yararlanırken gerekli şartları sağlayarak emekli olduğunu, müvekkilinin üyelik sürecinde davalı vakfın 30/01/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile tüm üye ve emeklilerin 12/01/2014 tarihi itibarı varlıklarının %17'sine bloke edilmesine karar verildiğini ve üyelerin mal varlıklarından bu oranda kesinti yapıldığını, üyelerin mal varlıklarının %17Wsine bloke edilmesi kararına ilişkin Genel Kurul Kararı'nın Kdz. Ereğli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizce 22.10.2012 tarihinde dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan Dairece 30.01.2013 tarihinde davanın, kambiyo vasfını taşımayan belgeye dayanarak sebepsiz zenginleşme istemine dayalı olarak açılmış alacak davası mahiyetinde olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli olduğuna karar verilecek görev uyuşmazlığı yaratılmışsa da dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekirken Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, açıklanan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, davalının aleyhine 58.054,50 TL katılma alacağı, tüp bebek tedavisi için yapılan masraf nedeniyle 1.750,00 TL alacağın tahsiline hükmedildiği miktar itibariyle alacak kalemlerinin karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalının katılma alacağı ve tüp bebek tedavisi için yapılan masrafın tahsiline yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin mehir senedinden kaynaklanan 100.000,00 TL alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Alacak İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/860 2022/347 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığı bono vasfını kaybettiği tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
