İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- sayılı dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup; mahkememizin -------- Esasına kaydı yapılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- sayılı dosyasının incelenmesinde; --------- düzenlenme tarihli, -------bedeli ve ------- tarihli toplam alacak-------- tutarından toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ------ yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunun 100....
Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl ve karşı dava, mehir senedinden dolayı alacak, mutat hediyelerin iadesi davası olduğuna göre, her iki davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 7. Aile Mahkemesince; taraflar arasında mehir senedinin resmi nikah kıyılmadan önce tanzim edildiği ve sonrasında da resmi nikah kıymadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu bağışlama taahhüdününe dayanılarak ileri sürülen talep Borçlar Kanununa dayandığı, karşı dava yönünden de asıl talebin bağıştan rücu olduğu sabittir ve bu istek de Borçlar Kanununa dayandığından talebin incelenmesinde genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, evlilik vaadine dayalı olarak tanzim olunan mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup dava tarihi itibarıyla davacı ile davalı arasında resmi bir evlilik akdi bulunmadığı anlaşılmıştır....
Öte yandan, davacı vakıf ile Müflis Banka arasındaki dava, Vakıf Senedinden ve iddia edilen taahhütnameden kaynaklanan bir alacak davası olup, işbu dava ... Kanunu'ndan kaynaklanmadığı gibi, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin de olmadığı açıktır. Bu itibarla taraflar arasındaki işbu alacak davasının ... Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp, genel mahkemeler görevlidir. (... .... Hukuk Dairesi'nin ....02.2012 tarih ve 6561 E, 6315 K; YHGK'nın ....09.2010 tarih ve ...-382 E, 441 K sayılı ilamları bu yöndedir.) İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c....). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 13.1.2009 gün, 238-58 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 24.12.2008 gün, 13853-14394 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıfta Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti ve Alacak İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının ödenmesini istemişler; mahkemece, davacıların galle fazlasına müstehik vakıf evladı oldukları yönünden davalarının kabulüne, galle fazlasına dair alacak isteminin ise reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu...’nın 1945 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı vakfın üyesi ve ... Casusluk Davasında sanık olan davacıya vakıf senedinde yazılı avukatlık ücreti yardımından bir bölümünün ödenmediği iddiası ile 10.560,00 TLnin davalıdan yasal faizi ile tahsili istenilmiş; mahkemece, 8.640,00 TL üzerinden kısmen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 110/4.maddesi kapsamında vakıf senedinden kaynaklı edimin yerine getirilmemesine dayalı alacak istemine ilişkindir. ... Yönetmeliğinin Avukatlık Ücreti (Hukuki Destek) Yardımı alt başlıklı 28. maddesinin c bendinde "...ceza davalarında, .......
Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kamu görevlilerinin görev unvanlarını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Genel kurul ve yönetim kurulunun oluşumunda görev unvanları belirtilmek suretiyle kamu görevlilerinin bulunmalarına ilişkin ibarelerin vakıf senedinden çıkarılması sonuç itibariyle kurucu iradeye aykırı düşecektir. Oysa kurucu irade, genel kurul ve yönetim kurulunda kişiyi değil, görev unvanını esas almıştır. 5072 Sayılı Yasaya 5234 Sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 7/A ve 10. maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliğin tesciline karar verilmesi, 2-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 106. maddesine göre, vakfın yerleşim yerinin vakıf senedinde gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, öğretim üyesi olan davacının davalı kurum tarafından alınan taahhütname ve kefalet senedinden kaynaklanmasına, kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Vakıf Senedinin "genel kurul" başlığını taşıyan 11. maddesinin (a) fıkrasında Hacettepe üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müdürü veya görevlendireceği bir öğretim elemanının genel kurulun üyesi, "Yönetim kurulu" başlığını taşıyan 15. maddesinin (b) fıkrasında ise geçen okul müdürü veya görevlendireceği bir öğretim elemanının yönetim kurulunun doğal üyesi olacağı ve bunların görevden ayrılmaları durumunda onların yerini yeni atananların alacağı hükme bağlanmış iken; kamu kuruluşlarının ve kamu görevlilerinin unvanlarının vakfın kuruluş senedinden çıkartılması suretiyle senet değişikliğine gidildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taahhüt senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup daha önce de HİİK tarafından temyiz inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi olarak belirenmesi dikkate alınarak temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13....
