Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2019 tarih ve 2017/1017 Esas sayılı dosyasında karar verildiği müvekkillerinin amcazadelerinin Alpaslan Özpınar ve Meliha Karslı'nın vakıf evladı ve galle fazlasına müstehak olduğuna karar verildiğini, müvekkillerinin murisinin vefatından sonra, vakıf evladı olarak veraset ilamında yazılı çocuklarına galle ödenmesi gerekirken bu güne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek müvekkillerinin Adana ili ve havalisinde bulunan Deliağazade Sertunai Esseyit Hüseyinağa Vakfı'nın galleye müstehak evladı olduklarına ve galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete ehil vakıf evladı olunduğunun tespiti istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vakıf şartı gereği vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vakıf mütevellisi T23 ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; vakıflarının evlatları ile galle fazlasından yararlanan kişilerin kayıtlarının gönderildiği 24.06.2019 tarihli yazı ekinde sunulu ilk üç sayfada isim, soy isim ve bazı nüfus bilgileri yazılı toplam 130 kişininin vakıf evladı olduklarını, dördüncü sayfada isim, soy isim ve T.C. Kimlik numaraları yazılı olan 10 kişinin ise yine vakıf evladı olduklarını, bu kişilerin bir kısmının vakıf evladı olduklarının ve vakfın galle fazlasından yararlanmaya müstehak bulunduklarının tespiti hususunda açtıkları davaların devam ettiği bilgisini vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; nüfus kayıtları içeriğine göre davacıların babası olan ... ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğu Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2003/835-1195 sayılı kesinleşen kararı ile saptandığı, vakıfnamede galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, birden fazla vakfiyesi bulunan vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
Efendi Vakfı Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın, mülhak vakıf olduğu, davanın mülhak vakfa yönetilmesi gerektiği, açılan davada ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, açılan davada davacının gerçekten vakıf evladı olup olmadığının, vakıf evladı ise galleye müstehak olup olmadığının, vakfın galle ve intifa hakkı tanıyan bir vakfiyesinin olup olmadığının araştırılması, varsa vakfiye incelenerek karar verilmesi gerektiği, davacının davasını kanıtlaması gerektiği, kanıtlayamaması halinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kabul etmediklerini, davacıların Ramazanoğlu vakfı evladı olduklarının tespitine ve galle gelirinden faydalanmaya müstehak olup olmadığının tespiti talebi ile dava açtıklarını, mahkemenin müvekkillerinin vakıf evladı olup olmadıklarını tespiti konusunda inceleme yapmadığını, sadece galle gelirinden faydalanmaya hakkı yoktur diyerek davayı reddettiğini, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkesi’nin 2016/627 Esas ve 2018/417 Karar sayılı ilamında müvekkillerin vakıf evladı olduklarının tespitine karar verdiğini, bu kararın bir üst mahkemede, Yargıtay 8....
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı Gavremzade Abdülkadir Ağa Bin Ali Vakfının mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevelli heyeti tarafından yönetildiğini, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durumun miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektiğini ancak yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olması, kendilerinin de vakıf evladı ve/veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağı olan murislerinin vakıf evladı olduğunu ispat etmesi ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini ancak yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar verdiğini, ayrıca bilirkişi...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince talepten fazlaya karar verildiğini, davacıların talebinin Karaosmanoğlu Hacı Osman Ağa Vakfı'na yönelik olduğunu, ayrıca bilirkişi tarafından davacıların galleye müstehak vakıf evladı şartlarını taşıyıp taşımadıklarının ayrıntılı bir şekilde incelenmediğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mütevelliğe Müstehak Olunduğunun Tespiti Müdürlüğü Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vakıf evladı olunduğu ile tevliyete hak kazanıldığının tespitine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007 (pzt.)...
