Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nin, vakıf evladı kararı olan ...'in kızı olduğunu ileri sürerek davacının ...'te kurulu Mazbut Demirci ... ... Bin Ahmed Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Ancak; Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen dava konusu vakıfların tevliyet ve şahsiyet kayıtları, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarının incelenmesinden; davacılardan ...’in annesinin ...., onun annesinin (anneannesi) ..., onun babasının da .... olduğu, ......’nin vakıf kurucusu ...’nin oğlu ve ayrıca bilirkişi tarafından vakıf evladı olduğu kabul edilen diğer davacılarla kuzen çocukları olduğu böylece dava konusu vakıfların soyundan geldiği sabit olduğundan davacılardan ...’in de vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av.... ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı ...'in ... gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfiye hükümlerine göre hesaplanacak tevliyet maaşının intifa haklarının ve galle fazlasının 24.09.1979 tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/299 esas 2008/669 karar sayılı dosyasında dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarına dair karar verilmiş olduğu belirtilerek kendilerinin de dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olduğu ve kızların galleden pay alabilmeleri için erkek evlatların sona ermesi ve nesillerinin kesilmesi şartının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar ile aynı kuşakta yer alan dayılarının çocukları olan ... ve ... ... hakkında .......
in babasının Rahtuvanzade Bahattin olduğu, davacının dedesi Bahattin'in de vakfeden Rahtuvan Mehmet Paşa'nın torunu olduğu ileri sürülerek davacının Mülhak Cidde Muhafızı Rahtuvan Mehmet Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesinde; vakfiye kaydına göre müvekkili vakfın senedinde "nesil be nesil bütün çağlar boyunca kendi evladına vakfeyledi" hükmü bulunduğunu, ancak Rahtuvan Mehmet Paşa'nın evladı ve onun alt soyunun böyle bir davayı açabileceğini, mevcut davada davacının belirttiği üzere ... isminde bir kaydın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. 2....
Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
