Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Davacı kesinleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.1986 tarihli ve 720/2 sayılı kararı ile Sokullu Mehmet Paşa Vakfının evladı olduğunun; yine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1986 tarihli ve 343/612 sayılı kararı ile de diğer davacılarla (... Sokullu ve Saffet Sokullu) birlikte galle fazlasından istifadeye müstehak evlat olduklarının tespitine karar verildiği, iş bu ilamların dayanağının ise Sokullu Mehmet Paşa'nın mirasçıları tespitine dair Biga Asliye Hukuk Hâkimliğinin 11.05.1960 tarihli ve 124/121 E-K sayılı veraset ilamı olup, iş bu veraset ilamının iptali için ... tarafından ... 5....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'nün Hazine-i Amire Katibi ... ... Vakfı ile Defterdar Atıf ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 27 Eylül 2008 tarihinde yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliğinin 53 vd. maddelerine göre, vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararı ile ispat edenlere ödenir. Bu gibilerin çocuklarından ayrıca mahkeme kararı istenmez, nüfus kaydı esas alınarak işlem yapılır. Bu durumda davacının veya murislerinin daha önce vakıftan galle fazlası almış olmaları kendisinin de galle fazlası almasına yeterli değildir. Kendisinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu kanıtlaması gerekir....
KARAR Dava dilekçesinde, genel adı ....Vakfı olarak bilinen vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair mahkemenin ilk kararı ...Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine, (Kapatılan) ....Hukuk Dairesinin 03.10.2013 gün 2013/6535-12733 sayılı bozma ilamında davacının genel adı ..... olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitine yönelik bir bozma yapılmamış, dolayısı ile vakıf evladı yönündeki tespit davacı açısından usuli kazanılmış hak haline gelmiştir. Bozma sadece, ....Müdürlüğünün 27.03.2012 gün 6724 sayılı yazısına göre dava konusu ........
(kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 2015-5978 Esas 2016-472 Karar sayılı ilamı ile ''1-Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların sadece davaya konu vakfın evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu hükme aykırı olarak talep dışında davacının galleye müstehak vakıf evladı ve galle fazlasına istifade hakkının olduğunun tespitine hükmedilmesi, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile davacıların murisi Muhittin Türer Özcan'ın, davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek Y. 18. HD'nin 2014/20735 E ve 2015/10723 K sayılı ilamı (tashihi karar talebinin reddine karar verilmek sureti ile) sonrasında kesinleştiği, yargılama sürecinde iki ayrı bilirkişi raporu temin edildiği, hükme esas ikinci bilirkişi raporunda davacıların, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının belirlendiği görülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden;Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile; davacının babası Muhittin Türer Özcan'ın İmam T6 galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Y. 18....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ile vakfeden arasında yöntemine uygun soybağı kurulamadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı ... mirasçıları vekilince davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... dava açıldıktan sonra 02.06.2017 tarihinde vefat etmiş, bunun üzerine mirasçıları vekili aracılığı ile davaya devam etmişlerdir. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ... kurulu ... ... bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile mahkeme kararından sonra galle fazlasının ödenmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların galle almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile karardan sonraki galle fazlasının ödenmesi istemine ilişkindir....
Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır. Bir kişinin galle alacağına hak kazanabilmesi için öncelikle galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini yaptırması gerekmektedir. kişinin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için iki hususun varlığı gerekir. Bunlardan ilki davacının vakfın kurucusu ile olan soybağının kanıtlamasıdır. Ancak 1943 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile davacıların soybağlarını birkaç kuşağa kadar ispat etmeleri halinde soybağının ispatı şartının ifa edilmiş sayılacağını hükme bağlamıştır. Bunun dışında ikinci husus ise, vakfiye galle fazlası şartının bulunmasıdır. Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kan bağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı küçükler ..., ... ve ..'nın babası ...'ın; ... ve ...'ın annesi ...'nin; ...'nun babası ... ...'ün babası ... ...'ün; ... ve ...'in babası ...'ün ... Vakfı'nın evladı olduğunun ... 4....
