WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 41 ada 2, 52 ada 2 ve 53 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki "Hersekzade Vakfı" şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, "..."nın sahih esasa dayandığını, vakıf şerhinin ancak taviz bedeli ödenmesi suretiyle kaldırılabileceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak dava kabul edilmiştir....

    Vakfından” şerhinin, 08.11.1948 tarihinde taviz bedelinin ödenmesi nedeniyle kaldırıldığı, sonrasında sehven tekrar şerhin konulduğu hususunun anlaşıldığı, bu nedenle yine dosya kapsamında yer alan; Tapu Müdürlüğü tarafından ... Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yazılan 23.05.2017 tarihli yazıda söz konusu şerhin terkin edildiğinin bildirildiği, Dairece, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen yeni tapu kayıtlarında da vakıf şerhinin yer almadığı anlaşılmaktadır.Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin sonradan terkin edilmiş olduğu görülmekle, asıl davada davacı Belediyenin davası yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Nitekim yerel mahkemece de gerekçeli kararda bu hususta hata yapıldığı, davacı vekilinin şerhin kaldırıldığını bildiren dilekçesinin mahkemece görülmediği belirtilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Dava ödenen taviz bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin yazılı ve sözlü beyanlarında dava konusu olan taşınmazlarda vakıf şerhinin kanuna aykırı olduğunu, bu şerhin kaldırılması için ödenen 1.001,00 TL taviz bedelinin tahsiline yönelik ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülerek iş bu davayı açtığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu olan taşınmazların tapu kayıtları, satış akit tabloları kadastro tutanaklarının, vakfiye örneklerinin ve vakfın türü hakkındaki bilgilerin dosya içerisine konulduğu görülmüştür. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları çerçevesinde vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli taşınmazda vakfın bir hakkının kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmadan saptanması gerekmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Vakıf şerhinin terkini için ödenen taviz bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.721,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki “Zemini Şehzade ... Vakfı’na muakataalı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı ......

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1553 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki “... Paşa Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 1553 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti 17.08.1954 tarihinde kesinleşmiş, kaydına “... Paşa Vakfı” şerhi 10.01.2003 tarihinde yazılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu