, bu nedenlerle, tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" açıklanmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak ve mülkiyete ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesinden sonra uygulama kadastrosuna itiraz davası yönünden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, maliki bulunduğu Köyiçi mevkiinde kain 122 ada 136 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaltıldığını, 125 ada 130 ve 131 parsellerin yüzölçümlerinin ise arttırıldığını ileri sürerek, tesis kadastrosuna aykırı şekilde yapılan uygulama kadastrosunun iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından aynı sebeple ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığını ve mahkemenin 2016/129 Esas, 2017/124 Karar sayılı ilamıyla davanın reddedildiğini, davacıya ait 136 parsel sayılı taşınmazda herhangi bir azalma ve kayma söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu tür davalar Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan teknik işlemlerin denetlenmesini gerektiren davalar olup, bu teknik belgeler Kadastro Müdürlüğü'nde mevcut olan ve mahkemece de tarafların ileri sürüp sürmemelerine bakılmaksızın dosya içerisine getirtilmesi zorunlu olan belgelerdir. Davacı, dava dilekçesinde yenileme çalışmalarında yanlışlık yapıldığını iddia ederek, dava sebep ve delillerini de belirtmiştir. Bu halde ihtilafın niteliğine göre, davada 3402 sayılı Yasa'nın 28/2. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığının kabulü zorunludur....
Merkez ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi) davasının reddine; Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 2- Davacı ... İdaresi tarafından ... Merkez, ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/b çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ......
kadastrosuna itiraz davalarında vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilerek İlk Derece Mahkemesinin önceki kararı bozulmuştur....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. 3....
Kadastro Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından 33 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan arazi kadastrosunda 3195 m2 yüzölçümü ve meydanlık vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tespit edildiği, yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan 22/2-a çalışmaları sırasında ise 176 ada 5 parsel olarak 3262,10 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle tespit edildiği, 22/2-a uygulama tutanaklarının 22/07/2014 tarihinde 30 günlük parsel askı ilânına çıkartıldığı, davanın askı ilân süresi içinde 19/08/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde ve mülkiyete yönelik dava olduğundan görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
İdaresinin bölgede yapılan yenileme kadastrosuna mı itiraz ettiği yoksa taşınmazın mülkiyetine yönelik mi talepte bulunduğu belirlenerek mülkiyet iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davasının reddine ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 13420 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... İdaresinin taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
