HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilanı geçtikten sonra genel mahkemede açılan itiraz davasıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davası açmasının mantığı olamayacağı, çünkü, çalışma sırasında orman sınırı içinde bırakılan bir taşınmazın bu işlem yok sayılarak yeniden sınır içine alınması isteği ile açılan davada Orman Yönetiminin hukuki yararının bulunmadığı, Bu nedenle, orman kadastrosu sınırları içinde bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali isteğiyle askı ilan süresi içinde genel mahkemede açılmış olsa bile, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemeyeceği, ancak, o yer hakkında hak sahiplerinin kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açmış olmaları halinde asliye hukuk mahkemesinin o davanın sonucunu bekleyerek davayı karara bağlaması ya da tapulu taşınmaz yönünden asliye hukuk mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açmışlarsa asliye hukuk mahkemesinin o dava ile temyize konu tapu iptali davasını birleştirerek her iki dava hakkında birlikte inceleme yapıp sonucuna göre bir karar vermesinin gerektiği, O halde, Orman Yönetiminin kadastro mahkemesinde açtığı bu davanın orman...
Yönetimi, çekişmeli taşınmaza yönelik yenileme çalışmasının teknik yönden eksik olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla genel mahkemede dava açmış, Hazine, Orman Yönetiminin yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, yenileme çalışmalarına itiraz davası yönünden tefrik kararı verilerek ayrı esasa kaydedilip görevsizlik kararı verilip dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz yönünden açılan davaların reddine, dava konusu 113 ada 29 sayılı (eski 581) taşınmazın uygulama kadastrosu tesbiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Anılan kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde, taşınmazın aynına ilişkin olan Uygulama Kadastrosuna İtiraz davasının yargılamasının duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken, değerlendirmede yanılgıya düşülerek dosya üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3. Öte yandan; kabule göre de, eldeki dava, uygulama kadastro tutanağının kesinleşmesinden sonra genel mahkemede açılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 4. İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar göz ardı edilerek, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi ve davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun düşünülmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman kadastrosuna itiraz K A R A R Orman kadastrosuna itiraz davasında Orman İdaresi ve Hazine taraf olup, genel mahkemede açılan ve tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı bulunan uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna (orman iddiasında bulunulmuş olması, çekişmeli taşınmazın sınırında ya da yakın çevresinde orman taşınmazı bulunması nedeni ile 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunan) göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kuruluun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve...
Davacılar tarafından genel mahkemede açılan dava, orman kadastrosuna itiraz davası olup 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık süre içerisinde dava açıldığına göre, kadastro tutanağı düzenlenmeyen (A), (B) ve (C) işaretli bölümlere ilişkin olarak orman kadastrosuna itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Hakkında 102 ada 1 parsel olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenen (D) bölümüne ilişkin ise 3402 sayıl Yasanın 5 ve 27. maddeleri gereğince görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. O halde mahkemece (A), (B) ve (C) bölümlerine ilişkin olarak tefrik kararı verilerek bu taşınmazlar yönünden genel mahkeme görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmelidir. Çekişmeli 102 ada 1 sayılı parsel yönünden ise Asmaca köyü'nde yapılan orman kadastrosu sınırlarında bulunduğundan orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken özel mülkiyete konu olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2006/3638-4594 EK sayılı bozma kararında özetle: “Davacı gerçek kişi orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sınırı içine alınan bölümlerinin öncesinin orman niteliğinde olduğu ve yapılan çalışmanın doğru olduğu saptandığından, orman sınırı ve 2/B madde sahasında kalan parsel bölümleri hakkında Orman Yönetimi ve Hazinenin genel mahkemede dava açabileceğinden gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmekle yetinilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
