Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tesis kadastrosundan sonra mahkeme hükmü ile ifrazen oluşan, davacılara ait eski 7053 (yeni 196 ada 153) parsel sayılı taşınmaz ile davalı Hazine adına kayıtlı eski 7054 (yeni 196 ada 55) parsel sayılı taşınmazların ortak sınırlarının tespitinde, tesis kadastrosu sırasında ve sonrasında mahkeme kararı ile yapılan ifraz işlemi sırasında sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılıp yapılmadığı; yapılmış ise bu hatanın 26/08/2014 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu ile giderilip giderilmediği; taşınmaz sınırları tesis kadastrosu ve sonrasında yapılan ifraz işlemi sırasında sınırlandırma, tersimat, ölçü veya hesap hatası yapılmadan tespit edilmiş ise, uygulama kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu ve sonrasında yapılan ifraz işlemi ile belirlenen ve kesinleşen ortak sınıra uygun tespit yapılıp yapılmadığı noktasındadır. 3- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları, taşınmazların mülkiyet...
Uygulama kadastrosu çalışması sonuçlarının 11/01/2016 ila 10/02/2016 tarihleri arasında ilan edildiği, davacı Hazine vekili tarafından 10/02/2016 tarihinde yasal süresinde görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Seydikemer İlçesi, Alaçat Mahallesinde 1978 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 1993 ve 2016 yıllarında kamulaştırma nedeniyle ifraz işlemleri ve 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Dolayısıyla uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ......
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Dosya kapsamına göre, tesis kadastrosu sırasında düzenlenen tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu paftası dışında, dava konusu taşınmazlar hakkında tesis kadastrosu sırasında düzenlenen orjinal ölçü ve sınırlandırma krokileri, alan hesaplama cetvelleri, takeometrik ölçü cetvelleri, poligon ve nirengi koordinat özetleri, röper krokileri gibi teknik belgeler ile, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen ölçü ve sınırlandırma krokileri, koordine özet çizelgeleri, hesap cetvelleri, sayısal ölçü değerleri ile diğer teknik belgeler, davacıya ve davalıya ait taşınmazların tapusunun oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfasının onaylı örneği dosya içerisine eksiksiz olarak getirtilmeden düzenlenen, soyut ve denetleme imkanı olmayan ifadeler içeren, bu kapsamda tesis kadastrosu sırasında herhangi bir ölçü hatası, sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığını açıklamayan, dava konusu parseller arasındaki sınırlarda, tesis kadastrosu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALILAR: Hazine, ... ve Müşterekleri DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında olup, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2216 parsel sayılı 7.499,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 11 parsel numarasıyla ve 7.414,54 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ile davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 2197 parsel sayılı 7.756,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 104 ada 12 parsel numarasıyla ve 8.628,37 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 106 parsel sayılı 10880 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 137 ada 11 parsel numarasıyla ve 10.700,06 metrekare yüzölçümlü olarak; yine ...'ın tapuda pay sahibi olduğu eski 113 parsel sayılı 143760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 24 parsel numarasıyla ve 142.077,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve önceki yüzölçümü ile gösterilmesi gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Zira dava dilekçesi ile uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait parselin miktarında meydana gelen artışın, yapılan uygulama kadastrosu ile taşınmaz sınırının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara doğru genişletilmesinden kaynaklı olduğu ileri sürülerek yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz edilmiştir. Hal böyle olunca dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın l. ve 114. maddeleri uyarınca görev hususunun kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği kuşkusuzdur....
