Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1991 yılında ilan edilerek kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 187 ada 12 (eski 983) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitinin iptali ile 15.01.2016 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (A) harfiyle ve yeşil renkle gösterilen 321,49 metrekarelik kısmının yol olarak tescil harici bırakılmasına ve taşınmazın 13.506,77 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 187 ada 13 (eski 2998) parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda şahıslar adına kayıtlı bulunan 187 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkında uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu nitelikteki davalarda husumetin dava konusu taşınmazın tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, tapu kayıt maliki olmayan Hazinenin mahkemece davaya dahil ettirilmiş olması, kendisine taraf sıfatı kazandırmaz....
Mahallesi 303 ada 25 parselin orman sayılan yerlerden olduğu halde, kadastro sırasında davalılar adlarına tesbit edildiğini, Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının keşif gideri yatırılmaması nedeniyle reddedilip kesinleştiğini belirterek davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 303 ada 25 parselin A= (7797.96 m2) ve C=(725.25 m2) bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından B bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 14/04/1998 tarihinde kesinleşmiştir....
Sınırından yani 81 ve 82 parsellerin bulunduğu taraftan başlanarak tapu kaydının toplam miktarı olan 2.338 m2 (bir evlek 250 m2, bir dönüm 919 m2 üzerinden hesaplanmıştır) yer ifraz ettirilmeli ve davacılar adlarına tescil edilmelidir. 2- Çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümünün ise dosya kapsamından yörede 1974 yılında yapılan ilk genel arazi kadastrosu ... Devlet Ormanı niteliğiyle tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasasının uygulanmaya başladığı 10/10/1987 tarihten önce 2613, 5602 ve 766 sayılı Yasaların hükümlerine göre, kadastrosu yapılacağı ilan edilen ve önceden sınırları belirlenen çalışma alanları içerisindeki ormanlar tesbit dışı bırakılmışlardır. Bir diğer anlatımla; arazi kadastrosu ekipleri ormanların kadastrosunu yapmamış, ancak bölgede daha önce orman kadastrosu yapılıp kesinleşen ve tapuya tescil edilen ormanlara ait kayıtlar, o birliğin çalışma alanının tapu kütüğüne aktarılmıştır (766 sayılı Yasanın madde 46/3)....
Hal böyle olunca, mahkemece yargılamaya devam edilerek öncelikle, tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davasının yargılama usulleri faklı olup, tapu iptali tescil davasının sonucunda verilecek kararın tazminat davasının sonucuna da etkili olacağı düşünülerek davacının tazminat talebi bakımından tefrik kararı verilmeli, sonrasında eksik tüm deliller toplanıp dosya keşfe hazır hale getirilmeli ve yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile uzman fen bilirkişisinin katılımıyla mahallinde keşif yapılmalı, davacıya ait taşınmazın sınırları yerel bilirkişi kurulu ve tanık sözleri ile belirlenmeli; fen bilirkişisinden davacıya ait taşınmazın yüzölçümlerinde oluşan eksilmenin nereden kaynaklandığını açıklayan, ilgili yönetmelik gereği davacıya ait taşınmazın sınırlarının zeminde ne şekilde bulunduğunu irdeleyen, tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu paftasını ayrı renklerle çakıştırmalı şekilde gösteren ayrıntılı rapor alınmalıdır....
Yönetimi, 21.10.2009 havale tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 658 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Davacı ..., davalıya ait taşınmazın hükmen tesciline esas tapulama mahkemesi dosyasında ölçüm hatası yapıldığını ve kendisine ait bir kısım taşınmazın davalı parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalıya ait 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 2.503,37 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacıya ait 60 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 2278 nolu parelin bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 5589.22 m2'lik bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek mahkemece orman olarak tespitine ve bu bölüm üzerindeki şerhin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... beldesi ... köyü 243 ada 9 parsel sayılı 409.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 1995 yılında yapyılan imar uygulaması ile davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddia ederek, tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalılardan elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Köyü ...Mevkii 134 ada 206 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosu işleminin yasa ve yönetmeliklere uygun yapıldığı belirlendiği ve uygulama kadastrosuna yönelik açılan davaların reddine karar verildiği halde, parselin tamamı hakkında uygulama tespiti gibi tescil karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilen B1 ve B2 harfli bölümleri dışında kalan bölümlerin uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin hükümden çıkarılmasına ve yerine 3 nolu bent olarak “... ili ... ilçesi ......
