TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... ... Mahkemesi'nin 2015/17 Esas sayılı dava dosyası, 2- Davacı ... ve paydaşlarına ait yeni 121 ada 80 parsel ile mükerer olduğu belirtilen eski 704 mera parseli ile 121 ada 47 mera parseli taşınmazlara ait tesis ... paftası, 3- ... Kanunu'nun 22/a çalışmasında düzenlenen yeni 121 ada 80 parsel ile mükerer olduğu belirtilen eski 704 mera parseli ile 121 ada 47 mera parseline ait uygulama ... tutanakları ve uygulama ... paftası istenilmesi bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 224 ada 46 parsel sayılı taşınmaza ait uygulama tutanağının aslı dosya içerisinde bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Bu nedenle sözü edilen parsele ait uygulama tutanağı aslının ve başka dosyada da davalı ise dava dosyasının, 2- 224 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri içerir tapu kütük sayfalarının) getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve davacılar ... ve ... tarafından, 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz talebiyle açılan davaların kabulüne, aynı davacılar tarafından 170 ada 6 parselin tespitine itiraz ve adlarına tescil talebi ile açılan davanın reddine, dava konusu 170 ada 5 ve 6 parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile 170 ada 6 parselin orman vasfıyla 9.799,82 m² yüzölçümünde ... adına kayıt ve tesciline, 170 ada 5 parselin uygulama tespitinin iptali ile yüzölçümünün 9.776,49 m² olarak tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalı - birleşen dosya davacıları vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı - birleşen dosya davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı - birleşen dosya davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
; Kabule göre de, ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere infazda tereddüte neden olmayacak şekilde, uygulama kadastrosu tespitine itiraz davalarına özgü hüküm oluşturulmamasında isabet bulunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Bademler Mahallesinde 1974 yılında, fotogrametrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerinin incelenmesinden; 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 6. fıkrasında riskli yapı tespitine karşı malikler veya kanunî temsilcilerince itiraz edilebileceği belirtilmişken, 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 6. fıkrasıyla değişikliğe gidilerek, riskli yapı tespitine karşı yapı malikleri veya kanunî temsilcilerince itiraz edilebileceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 452 parsel sayılı taşınmaz yörede önceden yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında orman sınırları dışına çıkarıldığı kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tespitin iptali ile davalılarla birlikte zilyetliğin tespitine ait şerhin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Mahkemece uzman fen bilirkişinin raporu ve davacı beyanları ile yetinilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın ek 4.maddesi gereğince “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 238 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadasto bilirkişisinin ....05.2012 tarihli raporunda (A) harfiyle mavi renk ile boyalı 727,... m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına bahçe vasfında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davalı ... İdaresi, 28.....1989 tarih ve ... sıra nolu tapu kaydına dayanmıştır....
Mahkemece fen bilirkişisinin raporu ve beyanlar ile yetinilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın ek 4. maddesi gereğince “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı fiilen kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir....
