"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Reşit olan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçu yönüyle uyarlama talebinin reddi ile mevcut hükmün aynen infazına, ırza geçme suçundan ise uyarlama talebinin kabulü ile nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Reşit olan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçu yönüyle yapılan uyarlama talebinin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanunun uygulanması talebinin reddi ile 765 sayılı TCK'na göre verilip kesinleşen hükmün lehe olması nedeniyle aynen infazına dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Uyarlamaya konu kararda hükümlü hakkında 765 sayılı...

SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 1-Kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından uyarlama talebinin reddi, 2-Uyarlama sonucunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1000 TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nin 450/5, 49, 50, 59, 81/1-3; 456/2, 457/1, 49, 50, 59, 81/1-3; 456/2, 457/1, 49, 50, 59, 463, 81/1-3; 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 765 sayılı TCK'nin 59, 81/1-3 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....

Ceza Dairesinin 23.02.2006 tarih, 2003/20561 Esas - 2006/1660 Karar sayılı ilamında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile temyiz inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin ilgili hükümleri karşılaştırılmak ve 765 sayılı TCK ile kurulan hükmün hükümlü lehine olduğu belirlenmek suretiyle, uyarlama yapılmış olması karşısında, aynı konuya ilişkin ancak bir kez uyarlama yapılabileceğinden o yer Cumhuriyet Savcılığının uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde; bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/06/2008 tarih,2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere, uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK'nun 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, 2- Uyarlama yargılamasına konu ilk hükümde, 765 sayılı TCK.nun 448. maddesi uyarınca tayin olunan cezanın, haksız tahrik nedeniyle aynı Yasanın 51/1.maddesi gereğince asgari 1/4 oranında...

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.8.1998 tarihli ve 5 yıl 4 ay sürelidir, iş bu uyarlama davası ise 5.9.2001 tarihinde açılmıştır. Kira sözleşmesi düzenlendikten sonra ABD doları, 21.2.2001. ekonomik kriz nedeniyle Türk Lirası karşısında aşırı değer kazanmıştır. Buna rağmen davacı uyarlama davası açmayarak, aynı yılın Eylül ayına kadar sözleşmeye uymaya devam etmiştir. Davacı bu şekilde ekonomik krizden sonra, sözleşmeyi benimsemiş ve işlem temelinin çökmediğini kabul etmiş sayılacağından uyarlama davası açma hakkını kaybettiğinin kabulü zorunludur. Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar yerilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı " yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi’nin 21/12/2015 tarih ve 2015/7672 E. - 2015/32466 K. sayılı ilamıyla temyizin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, infaz aşamasında İnfaz Savcısı tarafından 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasa uyarınca lehe yasa değişikliği nedeniyle uyarlama yapılmasının talep edilmesi nedeniyle mahkemece dosyanın ele alınıp duruşma açılarak 23/12/2021 tarih ve 2021/196 E. - 2021/690 K. sayılı karar ile uyarlama yapılmak suretiyle bu kez 5237 Sayılı TCK’nın TCK 152/1-a, 62,50/1-a maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükümlü hakkında kurulan 23/12/2015 tarihli hükmün hükümlü ve suçtan zarar gören vekili;09/02/2022 tarihli temyizin reddine dair ek kararın da suçtan zarar gören vekili tarafından temyiz edildiği belirlenmekle yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 21.11.2001 tarihli hükme yönelik uyarlama istemi üzerine verilen 27/03/2015 tarihli ek karara ilişkin temyiz talebinin, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2015 tarihli 2015/785 D. İş sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşılması karşısında, uyarlama yargılamasının temyize tabi olması nedeniyle, Karşıyaka 2....

Ceza Dairesinin 07.10.2013 tarihli, 2002/9412 Esas ve 2003/6627 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı Kanun yönünden uyarlama talebinde bulunulması üzerine aynı Mahkeme tarafından duruşma açılmadan uyarlama yargılamasının gerçekleştirildiği ve 28.05.2010 tarihli ek karar ile eski hükmün daha lehe olduğu belirlenerek aynen infazına karar verildiği, kararın hükümlü ...'un vekili olduğu belirtilerek Av. ...'...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/991 karar sayılı kararındaki hırsızlık suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü ve bu suç yönünden uyarlama yargılamasının yapılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine Adana 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : 1- TCK.nun 81/1, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2- Kasten yaralama suçu yönünden uyarlama talebinin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA A- Kasten yaralama suçu yönünden, uyarlama talebinin reddine dair hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Hükümlü hakkında, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Kasten öldürme suçu yönünden, uyarlama talebinin kabulü ile kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Hükümlü hakkında, Yargıtay 1....