"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK.nun 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan sanığın (hükümlünün) 09.05.2013 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi ile mevcut hükümlerin aynen infazına İlk derece mahkemesince uyarlama talebinin reddine dair verilen ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi,gereği görüşüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre verilip kesinleşen hükümlerin lehe olduğu kabul edilerek uyarlama talebinin reddiyle mevcut hükümlerin aynen infazına dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca, 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu derhal anlaşılmakla, duruşma yapılmaksızın uyarlama isteminin reddine karar verilebileceğinden, yeniden duruşma açılarak, hükümlü ve müdafiinin yokluğunda uyarlama yargılamasına devamla yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, resen temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Uyarlama yargılaması ile; 1-Hükümlünün maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 81,29,62,53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. 2-Hükümlünün maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle uyarlama yapılması talebinin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448,51/1,59,31,33; 448,59,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, resen temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanığın 09.10.2020 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Yerel mahkemece mahkûmiyet hükmünde değişiklik, yani uyarlama yargılamasında yeni kanunun lehe sonuç doğurduğu belirlendiğinde sonraki kanuna göre uygulama yapılması, aksi belirlendiğinde ise önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına, başka bir deyişle uyarlama davasının reddine karar verilmesi gerekirken, bu aşamada uyarlama yargılamasına yanlış anlam verilip, yeniden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
b) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan uyarlama isteminin reddine, c) Katılan ...'ı yaralama suçundan uyarlama isteminin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK. gereğince kasten nitelikli öldürme suçundan kurulup, kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, re'sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Uyarlama yargılaması sonucunda yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya üzerinden verilen 27.06.2005 tarihli ek kararda uyarlama yapıldıktan sonra 07.12.2012 tarihinde yeniden yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Yokluğunda verilen ve 06.06.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2017 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Kasten öldürme suçundan uyarlama talebinin reddine, önceki ilamdaki 20 sene ağır hapis cezasının 20 sene hapis olarak infazına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 59/2, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda, hükümlünün aleyhine olması sebebiyle uyarlama talebinin reddine dair kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, re'sen temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kenevir ekme Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemiş ise de; kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir. Bozmaya uyulduğu, kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 31.05.2013 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
