Ceza Dairesince 05.11.1997 tarihinde ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince kasten öldürme suçu yönünden yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden verilen uyarlama isteminin reddine dair verilen kararda düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan, hükümlü müdafiinin kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Uyarlama yargılaması sonucunda kurulan yeni hükümle uyarlamaya konu kesinleşmiş hükmün tüm neticeleri ile birlikte ortadan kalktığı, bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin olarak da yeniden karar verilmesi gerektiği ve hükümlünün uyarlama yargılaması sırasında...

Ceza Dairesi'nin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 Esas 2019/3352 karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, Mahkemece uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedildiği, her ne kadar katılan vekili tarafından, uyarlama yargılaması sonucunda yürürlükteki güncel avukatlık ücret tarifesine göre değil de ilk hükümdeki vekâlet ücretine yeniden hükmedildiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de, uyarlama yargılamasının niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan Kanunun belirlenip uygulanmasına ilişkin olup hükümlü aleyhine olacak şekilde, uyarlama kararının verildiği...

Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2012 tarihli kararında sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'unda yapılan değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda aynı mahkemenin 15/04/2021 tarihli kararıyla sanık hakkında 10 ay hapis ve 20,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Uyarlama yargılamasında, hükümlünün aleyhe bozma yasağından yararlanma ve kazanılmış hakkı bulunmamakta ise de, uyarlama yargılamasında, kesinleşen ve uyarlamaya konu edilen hükümdeki ceza miktarından daha fazla bir ceza verilmesinin ya da uyarlama sonucu önceki hükümden sanık açısından daha ağır bir durumun söz konusu olamayacağı, bu kapsamda somut olarak karşılaştırma yapıldıktan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlü ... hakkında; a) Kasten öldürme suçundan; Uyarlama yapılmasına yer olmadığına, b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan: Uyarlama talebinin kabulü ile; 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, hak yoksunluğuna, dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü hakkında, 765 sayılı TCK'nin 448, 59, 81, 31, 33,40 ve 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, 765 sayılı TCK'nin 81. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1....

K A R A R Davacılar, davalının dövize endeksli konut kredisi kullandığını, bir kısım taksitleri ödediğini 21.2.2001 tarihinde uyarlama davası açtığını mahkeminin 1 doları 682.596.000 Tl olarak sabitlenmesi hususunda tedbir kararı verdiğini , sonraki ödemeleri bu miktar üzerinden yaptığını, uyarlama davasının red edilip ve kesinleştiğini ileri sürerek, bakiye borcu olan 19.921.007.923 Tl nin tahsilini istemiştir. Davalı, temerrüdün gerçekleşmediğini, bu nedenle temerrüt faizini isteyemeyeceğini, bakiye borcun 5.015,99 YTL borcu olduğunu savunmuştur....

HÜKÜM : 1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan uyarlama talebinin reddine, 2- TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 3- TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA A- Hükümlü hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden uyarlama talebinin reddine ve maktul ...’i öldürmek suçu yönünden uyarlama talebinin kabulü ile kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Hükümlü hakkında, Yargıtay 1....

2008/9-7 Esas-2008/56 Karar sayılı kararı "Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" gereğince; mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi ve hükümlünün temyiz dilekçesi vermesi veya savunmanının temyizini onayladığını bildirmesi halinde, tebligat belgesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere iadesinin istendiği" hükümlüye mahkemenin 29.05.2009 tarihli uyarlama kararının 17.02.2010 günü Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Av.....in uyarlama kararını temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği, hükümlünün savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, sözkonusu uyarlama kararını da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; Hükümlünün uyarlama yargılaması sonucu verilen kararı savunmanının temyiz ettiğinden haberdar olmadığı, hükümlünün daha önce hiç yüz yüze gelmediği savunmanı Avukat Melik Hakan Bener'in...

e yönelik kasten nitelikli öldürme suçundan kurulan hükme yönelik uyarlama talebinin reddine dair kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK hükümlerinin karşılaştırılması sonucu sonuç cezanın aynı olması halinde, hak yoksunlukları yönünden 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK'nun 31. ve 33. maddelerine göre lehe olacağının düşünülmemesi suretiyle uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, 2) Hükümlü hakkında maktul ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 29.11.2010 tarih, 2003/427 Esas ve 2003/358 Karar sayılı uyarlama kararının hükümlü ...'nın önceki yargılama aşamasında zorunlu savunmanı olarak görev yapan Av..... tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 6.3.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; uyarlama kararının hükümlü ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nun 448, 59, 31, 33, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1....