"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İptal İsteml K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2762 sayılı Yasa gereğince mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEML Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının temyizinin süresinde olup olmadığının tespiti için, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihini gösteren evrakın eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine, dairemizce verilen bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de tarafları dosyamız tarafları ile aynı olan ancak 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin vakıf zararının tahsili isteml... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/201 Esas - 2010/411 Karar sayılı dosyasının Yargıtay 18. Hukuk Dairesince incelenmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteml gibi ONANMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/2040 DAVA KONUSU : Uyarlama İsteml KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEML Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1989 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1715 parsel sayılı (yeni 28151 ada 23) 2.956.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, ..... Kadastro Mahkemesinin 24.10.1995 tarih 1995/78-1995/265 Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, üzerindeki 1 adet ev, 2 adet sera, ahır, 43 adet narenciye, 3 adet selvi, 6 adet nar ağacının ...'a ait olduğuna ilişkin tapunun beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır....
TL harcın ve posta ücretinin kullanılmayan miktarının isteml hâlinde temyiz isteminde bulunan davacıya iadesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Uyarlama üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5237 sayılı TCK’nın, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesiyle uyarlama üzerine incelemeye konu 20/11/2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından, uyarlama üzerine verilen kararın henüz kesinleşmemesi ve uyarlama yargılamasında zamanaşımı sürelerinin işlememesi nedeniyle tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Kesinleşen hükme, dosyadaki delillere, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine uygun biçimde değerlendirme yapılarak lehe olduğu belirlenen 5237 sayılı TCK gereğince uyarlama yapılmasına ve karardaki gerekçeye göre; hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 20/11/2014 tarihli uyarlama hükmünün ONANMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi. Hükümlü ... hakkında; 765 sayılı TCK'nin 450/4, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen ve Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak kurulan uyarlama talebinin reddine dair hükümde bozma sebebi dışında kanuna aykırı cihet görülmemiştir, Ancak; Her ne kadar Mahkemece hükümlü hakkında daha önce uyarlama yapılıp kesinleştiği gerekçesiyle uyarlama talebinin reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay 1....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama sonucu verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi....
