"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla ada üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede Yönetim Planının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla ada üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede Yönetim Planının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede site yönetim kurulunun yasal olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede toplu yapı yönetimi olağanüstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "...634 Sayılı Kanunda 14.11.2007 tarih 5711 Sayılı Kanunla değişiklik yapılarak bu şekilde birden fazla parsel üzerinde oluşturulan yapıların da (toplu yapı) Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alındığı ve aynı kanunun 66. maddesi ve devamı maddelerinde toplu yapılara ilişkin ... hükümler düzenlendiği, bu tarihten itibaren bu tür yapıların da Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olacağı anlaşıldığı ve 634 Sayılı Kanunun uygulanmasından ... ihtilaflara ek 1. madde gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, gerekçesiyle" mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede eski yöneticilerin zimmetinde olan paranın tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazların birden çok parsel üzerinde kurulu olup, KMK'nın 66 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu durumda uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Hukuku hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili....... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemlidir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin görevsiz olduğu yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Somut olayda davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Site Yönetimi olduğu ancak o tarih itibariyle usulüne uygun bir yönetim oluşup oluşmadığı belirlenmemiştir. O halde, mahkemece öncelikle protokol tarihi itibariyle davaya konu sitede toplu yaşamın başlayıp başlamadığı, usulüne uygun olarak yönetimin oluşup oluşmadığının belirlenmesinin ardından protokoldeki yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilip getirilmediği belirlenmeli; davalı ... ... ve diğer davalı ... arasındaki taşınmazın satış tarihi olan 20/12/2013 itibariyle borçtan sorumlu oldukları miktar tarafların ödeme savunmalarına ilişkin dayanak belgeleri de celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 172 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, .....l üzerinde kurulduğu, toplu yapıya geçilemediğini, her parselin ayrı ayrı yönetildiğini, ancak 172 parselde yönetici seçilemediğini, bu nedenle yalnızca 172 parselde bulunan gayrimenkule mahkemece yönetici atanmasını talep etmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içerisndeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, ....birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, her parsele ait ayrı ayrı yönetim planının bulunduğu, toplu yapıya geçilmediği ve davacı tarafından yalnızca 172 parsel sayılı anataşınmaz için yönetici tayini talebinde bulunduğu bu halde apartmana ilişkin olduğu görülen taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
