"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede tüm parsellei ilgilendirecek şekilde alınmış bulunan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Ancak, adı geçen site, toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerlerin tamamını kapsayan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerince düzenlenen 10.05.2008 tarihli Altıngüneş Toplu Yapı Yönetim Planı ile idare edilmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
geçilmiş ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı, toplu yapıya geçilmemiş ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarıda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.Somut olayda davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununun değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulü ile, bağımsız bölümlerin bulunduğu yerde usulüne uygun bir site yönetimi (toplu yapı yönetimi) bulunmadığının ve 23/08/2018 ve 05/08/2019 tarihlerinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 66. maddesine göre, toplu yapı; bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim planına uygun yapılmış veya yapılacak, altyapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder. Aynı Yasa'nın 70. maddesinde; toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için tamamını kapsayan bir tek yönetim planının düzenleneceği ve bu planın toplu yapı kapsamındaki bütün kat maliklerini bağlayacağı, yönetim planının değiştirilebilmesi için toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oyunun şart olduğu öngörülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince özetle; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, tapu kaydında Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerleri tapuda birbirleri ile bağlantılarını sağlayan irtibatın tapu kayıtlarında bulunmadığı, usulüne uygun olarak toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiği gerekesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
Etap TOKİ Konutları Sitesinin, birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, uyuşmazlığın davacı site yönetimi ile bağımsız bölüm maliki arasında oluştuğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğu dikkate alındığında mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Milas Sulh Hukuk Mahkemesi ise davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının yöneticisi bulunduğu davalının ise eski yöneticisi olduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanununun hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. ../... - 2 - 2012/9524 2012/11511 Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alacağın tahsili istemine ilişkindir Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarıda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Davalı T8 cevap dilekçesi ile özetle; Bimeyko'da usulüne uygun olarak kurulmuş bir Toplu Yapı Yönetiminin olmadığını, yönetim planı olmadığını, davacıların kendi adlarına tapu kayıtlarının olmadığını, kendi adlarına tapu kayıtları olmadığı için kendisinin tapusu üzerinde kendisiyle birlikte bir tasarruf yetkisine sahip olmadıklarını, hiçbir şekilde bu kişilerle ortak ve müşterek olarak birlikte mal sahibi olmadığını, kurduklarını iddia ettikleri sözde toplu yapı yönetiminin hiçbir şekilde üyesi veya ortağı da olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir....
