No:33 Hadim/Konya adresine annesi Sultan Ayhan imzasına tebliğ edildiğini, icra dosyasından taşınmaza yaptırılan kıymet takdiri raporunun da ödeme emrinin yapıldığı adrese yine annesi Sultan Ayhan'a 30/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının meskeniyet şikayeti yönünden yapılan değerlendirmede; İİK'nun 82/1- 12. maddesinde, borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayetinin haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanacağını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik şikayetinde bulunma olanağı olmadığından davaya konu takibin niteliği dikkate alındığında meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili icra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil aracılığı ile takip edilen hukuksal işlemlerde her konuda muhatabın vekil olduğunu, asile yapılan işlemlerin bir geçerliliğinin bulunmadığını, vekil edeni aleyhine yapılan icra takibinde kıymet takdiri raporunun asile tebliğinin hukuken geçersiz olduğunu belirterek, vekil edeninin oturmakta olduğu tek meskeni üzerindeki usulsüz haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
Maddesine dayalı olarak yapılan meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayet niteliğindedir. Anılan maddede borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca meskeniyet şikayeti yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. Kişinin bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu Fatma Açıkbaş hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, yukarıda açıklandığı üzere İİK.nun 82/12. Maddesinden faydalanma hakkının sadece takip borçlusuna ait olduğu, meskeniyet şikayetine konu edilen Adana ili Çukurova ilçesi Kurttepe mah. 5829 ada 12 parselde kayıtlı B blok 14....
Muh. imzasına tebliğ edildi" şerhi verilerek Talas Yukarı Mahalle Muhtarı Abdullah Ünal imzasına 05/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı borçluya tebliğ edilen bu adresin bilinen ve mernis adresi olduğu bu nedenle satış ilanının TK 21/1. maddesine göre gerçekleştirilmiş tebliğ işleminin, usule uygun olduğu anlaşıldığından mahkemece davacının taşınmaz satış ilanının usulsüz tebliğine ilişkin şikayetinin reddine, diğer şikayetlerinin ise usulüne uygun satış ilanının tebliğinden itibaren İİK'nın 16.maddesi uyarınca 7 gün içerisinde şikayet edilmediğinden şikayetin süreden reddine kararının yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Borçluya ait ve şikayete konu edilen taşınımazlara ait 103 davetiyesi tebligatının 28/08/2019 tarihinden tebliğ edildiği, Bu durumda borçlunun 01/12/2019 tarihli şikayeti süreden sonra yapıldığı anlaşıldığından haczedilmezlik talebine ilişkin olarak davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Dava süresinde açılmadığından usulden reddine" karar verildiği görülmüştür....
İle "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti" nde bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2015/1732 no'lu dosyasının takipsizlik sebebiyle düştüğünü, alacaklı tarafın talebi üzerine yenilenen dosyanın 2019/1217 no'lu yeni esasa kaydedildiğini, yeni esas üzerinden hacizli mesken üzerine 18/0382019 tarihinde yeniden haciz işlemi uygulanarak hacze yönelik taraflarında yeni bir 103 davetiyesi gönderildiğini, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi'nde "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti"nin derdestlik sebebiyle ret edildiğini, derdestlik itirazının hukuki dayanağının olmadığını, dosya ile görülmekte olan meskeniyet itirazlarının yenilenen 2019/1217 no'lu dosya kapsamında 15.09.2019 tarihinde uygulanan ayrı ve yeni bir hacze yönelik olduğunu ve derdestlik söz konusu olamayacağını, yargıtay içtihatlarının da aynı taşınmaz üzerine uygulanan her haczin yeni bir işlem ve borçluya yeni bir şikayet hakkının doğuracağı yönünde olduğunu, bu sebeplerle...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Somut olayda, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmaza 23/12/2019 tarihinde konulan hacze ilişkin düzenlenen 103 örnek haciz davetiyesinin 25/02/2020 tarihinde T.K'nın 21/2 maddesine göre usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, davacının haczi bu tarihte öğrendiği, davacının usulsüz tebligat iddiasının yerinde olmadığı, meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süreden sonra 06/07/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Şikayetin süre aşımından reddine karar verildiğinden, davanın esasına ilişkin delil toplanmasına gerek bulunmamaktadır....
Alacaklı T3 vekilince borçlu T1 aleyhine toplam 148.118,00 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun Adana ili Çukurova ilçesi Kireçocağı Mah. 1328 parsel G Blok 1. Kat 4 nolu b. bölümde tapuya kayıtlı taşınmazına 23/10/2020 tarihinde haciz konulduğu, borçlu adına takip dosyasına 27/10/2020 tarihinde Av. T2 tarafından vekaletname ibraz edildiği, adı geçen borçlu vekilince 29/03/2021 tarihli dilekçe ile takip dosyasında meskeniyet itirazında bulunduğu, borçluya 103 davetiyesinin 19/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine borçlu vekilinin mahkeme nezdinde iş bu meskeniyet şikayetinin ise 30.03.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf Adana ili Çukurova ilçesi Kireçocağı Mah. 1328 parsel G Blok 1....
Tahliye emrine ilişkin 11.02.2015 tarihli tebliğ işlemi, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinde sayılan kişilerden sorularak tespit edilmemiştir. Bunun yanısıra haber verilen ... 'nın imzası alınmadığı gibi imzadan imtina durumu da saptanmamıştır. Bu hali ile tebliğ işlemi 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüzdür. Öte yandan şikayetçi borçlu başvurusunda, tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş olmasına rağmen, adı geçenin İİK.nun 135/2.maddesine yönelik esasla ilgili bir iddiası bulunmadığı tesbit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmekte hukuki yararı yoktur....
