İhalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak belirttiği ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet ve yetkiye itirazdır. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/2187 esas sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı T3 Şirketi tarafından borçlu Unifit Boru Bağlantı Şirketi hakkında toplam 1.118.707,22 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete örnek 7 ödeme emrinin TK'nın 35. maddesine göre 06/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
Şti. yönünden usulsüz tebligata ilişkin şikayetin reddine, davacı İsa Göksu yönünden usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile Gebze İcra Dairesi'nin 2021/12772 esas sayılı dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ıttıla tarihi olan 16/10/2021 olarak tespitine, davacı borçlu yönünden hacizlerin kaldırılması ve takibin durdurulmasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar karşı davacılar vekili tarafından, müvekkili şirkete yapılan tebligat işleminin hem TK 35. maddesindeki şartlar oluşmadan yapılmış olması sebebi ile, hem de müvekkilinin adresinin araştırılmadan hatalı adrese gönderilmiş olması sebebi ile usule aykırı olduğunu, müvekkili şirkete tebliğ işlemini yapan memurun Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinin kendisine yüklediği araştırma vazifesini yerine getirmediği gibi çağrı kağıdını da kapıya yapıştırmadığını ve de komşulara bilgi vermediğini, diğer müvekkili İsa Göksu yönünden dava kabul...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/968 Esas sayılı dosyasından devam ettiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, tebligata ilişkin memur işleminin iptaline, tebliğ tarihinin müvekkili şirketin tebligattan haberdar olduğu tarih olan 04/07/2019 tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına yönelik şikayet niteliğindedir....
usulsüz tebliğ şikayetinde bulunulamayacağı, Teb....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK. nun .../....maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun ......
Bu durumda icra emri tebliğ işlemi usulsüz kabul edilse bile muhatabın en geç bu tarihte (16/05/2018 tarihinde) usulsüz tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulünün gerekeceği, davacı - borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu durumda icra emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin 05/10/2018 tarihinde yapılan şikayetin anılan tarihe göre İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra olduğu görülmekle, ilk derece mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait menkullere 12.12.2019 tarihinde haciz konulduğunu, davacının haciz tarihinden yaklaşık iki yıl sonra takibi öğrenmiş olduğunu bildirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı/borçlu vekilinin takip dosyası diğer borçlusuna ilişkin 13.07.2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu, davacının sosyal medya hesaplarında Hayal Kahvesi başlığı altında bir çok paylaşımı olduğunu, tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiğini, davanın reddini, aksi taktirde tebliğ tarihinin 12/12/2019 tarihi olduğunun kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davacının usulsüz tebligata ilişkin davasının reddine, ödeme emri tebligatı usulüne uygun kabul edildiğinden süresinde olmayan borca, faize itirazlarının reddine, dair karar verilmiştir....
Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, takip dosyasında davacı borçlunun 03/08/2021 tarihli borca itiraz dilekçesinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının usulsüz tebligata ilişkin başvuru süresi öğrenme tarihi olarak da bildirilen 03/08/2021 olup, şikayet süresindedir. Somut olayda, ödeme emrinin davacının "Çınarlı Mah., Ankara Asfaltı Cad., No:15, İç Kapı No:421, Konak/İZMİR" adresinde "işyerinin daimi çalışanı Taner Kaya imzasına tebliğ edildi" şerhi ile 08/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/6585 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları usulsüz tebligat şikayeti sonuçlanmadan bu davanın açılmasının yersiz olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/312 Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligat şikayetinin kabulü yönünde karar verilmişse de; kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 21. Hukuk Dairesi'nin 2020/223 Esas ve 2020/1782 Karar sayılı ilamı ile usulsüz tebligat şikayetinin süre yönünden reddine kesin olarak karar verildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğuna verilen karar sonrasında ortada geçerli bir itiraz bulunmadığı, usulsüz tebligata ilişkin şikayet davasının İstanbul Anadolu 8....
