Usulsüz olarak yapılan tebligat adresinde yaşamamıştır ve tebligatın üzerindeki imza da müvekkilinin annesine ait olmadığını, müvekkilinin annesi halen hayatta olup, yukarıda belirttiği adreste yaşadığını, gerekli araştırmalar yapıldığında beyanların doğruluğu anlaşılacağını, borçlunun hiçbir hukuki bağının bulunmadığı adrese yapılan tebligat usulsüz olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına konulan blokeden dolayı usulsüz tebligata ve usulsüz haciz işlemlerine 05.04.2021 tarihinde ıttıla olmuştur. yasal süresi içerisinde usulsüz tebligata işbu itirazda/şikayette bulunmak zorunluluğu doğduğunu , borçlu müvekkile ait bulunmayan adrese, yasaya aykırı biçimde çıkarılan ve yine usulsüz biçimde müvekkilimin annesine ait olmayan bir imza karşılığında, müvekkilinin annesinin hiç yaşamadığı bir adrese, müvekkilinin annesine ve annesinin imzasıymış gibi gösterilmek suretiyle yapılan tebligatın tümüyle usulsüz bulunması sebebiyle, bu nedenlerle ; 2018/1500 E. (2015/10302 E....
No:4/7 Tuzla İstanbul" adresine ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, ödeme emrinin borçlunun adreste tanınmaması sebebi ile çıkış merciine iade edildiğini, borçlunun adres kayıt sistemindeki (mernis) aynı adresine "Mernis adresidir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. Maddesi gereğince tebliği rica olunur." şerhi ile ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını ve tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince muhtara teslim edildiğini, haksız şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''davacının gecikmiş itiraz ve usulsüz tebligat şikayeti kapsamındaki dava dilekçesi ayrıntılı incelendiğinde davacı asile belirtilen adresine TK 21/1 maddesine göre yapılan tebligatın iade edilmesi ile TK 21/2 mernis şerhli tebligat çıkartılarak usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı görülmüştür. Tebligat mazbatasında mernis şerhi ibaresi mevcut olduğundan tebliğde bir usulsüzlük yoktur....
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında atıfta bulunulan Dairemizin bazı içtihatlarında da belirtildiği üzere kural olarak, icra mahkemesi, açıkça ileri sürülmedikçe tebligat usulsüzlüğünü re'sen nazara alamayacağı gibi; icra dairesi dahi tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar getirilmediği sürece kendiliğinden tebligatın usulsüz yapılmış olduğunu dikkate alamaz ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin birinci fıkrası tebligatın elektronik yolla yapılmasını zorunlu kıldığından posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmündedir. Borçluya usulsüz de olsa tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığından Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanma imkanı da bulunmamaktadır. Bu durumda icra müdürlüğünce borçluya yöntemince tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığı değerlendirilerek itirazın süresinde yapıldığı gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Tebligat üzerine mernis adresi olduğu şerh edilmiş ise de tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesine göre değil; 21/1. maddesine göre tebliğ işleminin tamamlandığı, ancak beyanı sorulan komşunun muhatabın nereye gittiğini bilmediğini beyan ettiği, dolayısıyla söz konusu tebligatta borçlunun adreste geçici ve kısa süreli bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği belirlenmemiş olup, tebliğ işlemi, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği hissedarlara tebliğ edilmelidir. Hissedarlara satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir....
Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E. - 1991/344 K.).Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için usulsüz de olsa bir tebligatın varlığı ön koşuldur. Eş söyleyişle, henüz ortada usulüne uygun olmayan bir tebligat dahi bulunmazken böyle bir tebligatın gönderileceği öğrenilmiş olsa bile bu şekilde sonraki bir tarihte yapılacak tebligata ittıla edildiğinin kabulüne olanak yoktur. Usulsüz tebligatın yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte gerçekleşen ittıla ile ancak bu tebligat geçerli sayılabilecektir. Diğer taraftan, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin, İİK.nun 16/1 maddesi uyarınca borçlunun tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir....
çıkarılması talep edildiği bu talep üzerine 21/2 ye göre çıkarılan tebligat aynı konutta adrese teslim edildiği PTT sorgulamasından tespit edilmişse de bu tebligatın davacıya ve aynı konutta yakınına yapılmadığı, muhtara yapılan tebligatın usulsüz şekilde aynı konutta yakına teslim şeklinde şerh yazılmış olmakla bu tebligatın da usulsüz olduğunu, 3. haciz ihbarnamesinde ilk çıkarılan tebligat iade edildiğine dair mazbata daireye gelmeden 21/2 göre tebligat çıkarıldığı, bu tebligatın da usulüsüz şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, mahkemece verilen kararda 2. ve 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/11/2021 tarih, 2021/752 Esas ve 2021/718 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davacı şirket yönünden usulsüz tebligat şikayetinin REDDİNE, davacı T2 yönünden usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile İstanbul 18....
GEREKÇE:Dava ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 57. maddesi gereğince ticaret siciline bildirilen adrese TK'nun 35. madde gereğince tebligat yapılabilmesi için söz konusu adrese öncelikle normal usullere göre tebligat çıkartılıp bilâ tebliğ dönmesi halinde 35. maddedeki tebliğ prosedürünün işletilmesi gerekir (Yargıtay 12. HD'nin 24.09.2020 tarihli, 2020/3794 E, 2020/7551 K. sayılı içtihadı). T.K. 32. maddesi gereğince usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise de geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket vekili, icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebilgatının usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emrinden 08.06.2016 tarihinde haberdar olduklarını beyanla usulsüz tebligatın iptalini talep ettiği, mahkemece, T.K'nun 35/4. maddesine göre; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile tüzel kişiler bakımından resmi adresleri esas alınır ve bu madde hükmü uygulanır" hükmü gereğince ticari ikamet adresine tebligat yapıldığından tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca...
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesinde "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır, ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" denilmiştir. Bu yönetmeliğe göre 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur....
