İcra Müdürlüğü'nün 2017/4436 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacıya yapılan 27.04.2017 tarihli ödeme emri tebligatının ve buna bağlı işlemlerin iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 18.11.2021 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinin tebliği işleminin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılmasına rağmen, borçlunun borçlu olduğu diğer 2016/5132 Esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetveli kararının 23.06.2021 tarihinde borçlu-davacı vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, yine 2016/5132 Esas sayılı dosyasına ilişkin davacı -borçlu vekili Av. ... tarafından Eskişehir 1....
Davacı yan işbu dava ile, icra dosyasında taraflarına yapılan ödeme emri tebligatına ilişkin bulundukları usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne dair verilen kesin karar da göz önünde bulundurularak icra dosyasına ihtirazi kayıt ile depo ettikleri paranın taraflarına iade edilmesine ilişkin müdürlüğe bulundukları taleplerinin reddine dair verilen kararın kaldırılması isteminde bulunmuştur. İcra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 10/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı yanın mezkur tebligat işlemine ilişkin olarak usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, şikayet yargılamasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tarafa gönderilen ödeme emrinin hiçbir şekilde kendisine veya eşine tebliğ edilmediğini, yenileme emrinin de tarafa tebliğ edilmediğini, ayrıca dosyada belirtilen 26/12/2005 tarihli mal beyanı dilekçesinin kendisine ait olmadığını, 2005 tarihinde yapılan takibe yönelik bankanın göndermesi gereken hesap kat ihtarnamesinin tarafa tebliğ edilmediği nedenleri ile kararın bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/1276 ESAS- 2021/1658 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/28452 E. Sayılı dosyasında hakkında ilamsız takip yapıldığını, takip nedeni ile tarafına çıkarılan tebligat usulsüz olup, takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyanla; tebligat usulsüzlüğünün tespiti ile usulsüz yapılan ödeme emri, kıymet takdir raporu, davet mektubu ile dosyada yapılan tüm işlemlerin iptaline, icra takibi ve kıymet takdirinden 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 19....
No:51 Karatay/KONYA adresine ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emri iade edilmiş olması ve Mersis siteminde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan araştırmalarda davacı borçlunun adresi yine aynı adresine TK. Madde 35’ e göre tebligat yapılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce tebligat çıkarıltıldığını ve 31/08/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi yapılan tebligatın usulsüz olmadığı gibi resmi adresine tebligat yapıldığını, resmi kayıtlarda açıkça görünen adresin bilinmemesi gibi bir durum söz konusu olamayacağını, davacı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmekte olduğunu, icra müdürlüğünce resmi kurum sistemlerinde kayıtlı adrese yapılan tebligatın usule uygun olduğunu, davacı tarafça takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli itirazının reddine davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine uygun tebligat yapıldığını söyleyerek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4127 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibine gidildiği, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde davacının mernis adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine aynı adrese TK 21/1 maddeye göre ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Bu kez davacıya "mernis adresidir. 7201 sayılı TK'nun 21/2. Maddesi gereğince tebliği rica olunur" şerhi ile ödeme emrini tebliğe çıkartıldığı, takip borçlusunun mernis adresine TK 21/2....
Somut olayda, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin vekil yerine borçlu asile tebliğ edilmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptalini, tebliğ tarihinin 03.02.2015 tarihi olarak düzeltilmesini ve bu kapsamda 04.02.2015 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan itiraz gereğince takibin durdurulmasını talep etmiştir. Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan, ödeme emrinin tebliğine dair vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, olayda usulsüz tebliğ ile ilgili Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinin uygulama yeri yoktur. Bu durumda asile yapılan tebligat yok hükmünde olup iptali gerekmektedir....
ve 26.05.2021 tarihli kıymet takdiri bilirkişi raporu tebligatının iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 20.10.2021 tarihinin ödeme emrinin ve kıymet takdiri bilirkişi raporunun tebliği tarihi olarak kabul edilmesini, dosya kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatının adreste tanınmadığından bahisle iadesi üzerine TK' nın 35. maddesine göre yapılan tebliğinin usulsüz olduğunu, ayrıca takip dayanağı belgelerin ödeme emrine eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18.05.2022 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davalı alacaklı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket adına ödeme emrinin ticaret sicil adresine çıkarıldığını, TK 21 maddesine göre tebligat yapıldığını, hükmü şahıslar adına ticaret sicilindeki adreslerine gönderilen tebligatların tebligat Kanununun 21/1 maddesine göre yapılmış olması halinde Tebligat Kanunu'nun uygulanmasına Dair Yönetmeliğinin 30 ve 31. Maddedeki koşulların araştırılmasına gerek olmadığını beyanla davacı-borçlunun usul ve yasaya aykırı istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının aralarında davacının da olduğu bir kısım borçlular hakkında 22/01/2021 keşide tarihli çekten kaynaklanan 20.000,00 TL asıl alacak ve fer'iler de dahil olmak üzere toplam 22.091,78 TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı, çıkarılan örnek 10 no'lu ödeme emrinin TK 21/1 maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
