Uyuşmazlık, davacılara yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ve davacıların mal varlıklarına konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Ankara 14 İcra Müdürlüğünün 2018/9700 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; T6 T4 vekili tarafından ilamsız takip başlatıldığı, 16/08/2018 tarihinde başlatılan takipte davacı borçluların takipteki adresine çıkartılan her iki ödeme emri tebligatın üzerinde '' yetkilinin iş takibine gittiğini ve birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi Abdulkadir Dökmetaş imzasına tebliğ edilmiştir'' şeklinde ibare bulunduğu ve tebligat memurunun kaşe ve imzası ile birlikte 17/08/2018 tarihin yazıldığı görülmüştür. Davacı şirket yönünden yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
İcra Müdürlüğünün 2020/2872 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olarak ise, 30.12.2015 tanzim tarihli olan ve üzerinde tahrifat yapılmış bir bono gösterildiğini, bonodaki TL ifadesinin Euro olarak değiştirildiğini ancak parafın bulunmadığını, tahrifatla ilgili mahkemece karar verilmediğini, tebligatın usulsüz yapıldığını, bilinen adresine tebligat çıkarılmadığını, davacının Türkçe bilmediğinden imzaladığı belgenin bono olduğunu bilmediğini, yerel mahkemenin hukuka ve yasaya aykırı karar verdiğini, eksik inceleme yaptığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen Adreste Tebligat" başlığını taşıyan 10. maddesinde; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....
Mahkemece; Davacı/şikayet edenlerin takibin iptaline yönelik şikayetlerinin kabulü ile, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2022/3062 Esas sayılı takip dosyası kapsamındaki takibin iptaline, bu davanın süresiz şikayete tabi olduğu ve Mahkememizce takibin iptaline karar verildiğinden davacının usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
ilgisinin bulunmadığını, bu şirkete hiçbir borç olmadığını belirterek, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan tebligatın iptali ile usulsüz tebligatı şirket yetkilisinin öğrendiği tarih olan 08/01/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine ve borca itirazlarının kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi nezdindeki dosya alacağına konulan hacizlerin kaldırılması talep edilmekle; alacağa konulan hacizlerin Kayseri İcra Dairesinden konulduğunun anlaşıldığı, konulan hacizlerin kaldırılması talebinin de haczi koyan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinden istenebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesince, alacaklı vekilinin talebi üzerine haczedilmezlik şikayeti yönünden şikâyet konusu uyuşmazlığın asıl İcra Dairesi'nin bağlı olduğu Ankara İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler....
Her ne kadar mahkemece şikayete konu tebliğ mazbatasına göre tebligatın, muhatabın "bizzat" kendisine tebliğ edilerek imzasının alındığı, mazbata üzerindeki imzaya itiraz edilmiş ise de dar yetkili icra mahkemesince tebliğ mazbatasındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılamayacağı gerekçesi ile tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin reddine, tebligat usulsüzlüğü şikayeti reddedildiğinden süresinde olmayan kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine karar verilmiş ise de; Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliğinde tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklinin ve yönteminin gösterilmediği, usulsüz tebliğ şikayetinin varlığı halinde mahkemece her somut olayın özelliğine göre iddianın incelenmesi gerektiği, H.G.K.nun 7.4.1982 tarih ve 1377- 337 sayılı kararında da belirtildiği üzere tebligat parçasında yazılı olan hususun aksinin her türlü delille ispatlanabileceği, davacı vekilince dava dilekçesinde ve duruşma aşamasında, ödeme...
Esas Sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 11,63TL’lik kısmının iptali ile takibin 2.181,28 TL üzerinden devamına” olarak hüküm kurulduğunu, 2016 tarihinde borçlu vekilince dava açılana kadar dosyada görünmeyen, taraflarına tebliğ edilmeyen Borca İtiraz ve Takibin Durdurma kararından haberi olmayan müvekkil ve icra müdürlüğü “Takibin Devamına” şekilde karar veren ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine kira alacağından dolayı tahliye talepli icra takibine gidildiği davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu ayrıca kefaletin geçersiz olduğu iddiası ile takibin iptalini istediği ve takibe dayanak belgelerin eksik olduğu iddası ile ödeme emrinin iptalini istediği, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde TK21/1 maddesine göre ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, ancak beyanı alınan kişinin kim olduğunun tebligat parçasına yazılmadığı, ödeme emrinin davacıya usulsüz tebliğ edildiği, davacının 10/10/2018 tarihinde itirazını içerir dilekçe verdiği, yasal süre içerisinde 17/10/2018 tarihinde de davayı açtığı, bu nedenle davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddi gerektiği, her ne kadar davacı taraf katılma yolu ile vermiş olduğu istinaf dilekçesinde takibin iptali ve ödeme emrinin iptaline yönelik talepleri hakkında bir karar verilmediğini beyan...
takibin durdurulmasının gerektiğini belirterek müvekkilinin maaşı üzerine konulan haciz ile konuldu ise diğer tüm hacizlerin kaldırılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
, konulan ve konulacak tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
