YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tebligat göndermek icra dairesinin sorumluluğunda olup, söz konusu olayda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu ve dahli bulunmadığını, PTT, UYAP veya ilgili kuruma müzekkere yazılarak, davacının takibin açılış tarihi olan 16/03/2022 tarihi itibari ile elektronik tebligat adresinin bulunup bulunmadığı ve söz konusu tarihte aktif olup olmadığı hususunda bilgi alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, usulsüz tebligat şikayeti açısından; şikayetin kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/2619 Esas sayılı takip dosyasından davacı-borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, TK'nın 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihi olan 26/04/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak belirlenmesine, icra memur işleminin kaldırılması şikayeti açısından; şikayetin kabulüne, Manisa 1....
Usulsüz tebligatta ise, İİK.nun 65. maddesine göre yapılacak incelemeden farklı olarak, tebligat usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Bu durumda icra hakimi tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını inceleyecek ve aynı kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihini düzeltecektir. Somut olayda, davacı taraf usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte gecikmiş itirazda da bulunduğunu beyan etmektedir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....
nun 21/1 maddesine göre çıkarılan ilk tebligatın usulsüz olduğuna kanaat getirildiğinden, davacıya T.K.'nun 21/2 maddesine göre çıkarılan ve muhtara tebliğ edilen ikinci tebligatın da usulüne uygun olduğundan söz edilemeyecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;tebligat usulüne uygun olmayıp aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacının sair itirazlarının süresinde olup olmadığının ve gerekliliğinin düzeltilen tebligat tarihine kapsamında takibin şekline göre icra dairesince değerlendirilmesi gerekmekte olup, davanın kabulü ile, Bakırköy 9. İcra Dairesinin 2021/10504 Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespiti ile, ıttıla tarihinin 15/08/2022 olarak belirlenmesine, davacının sair itirazlarının takibin şekline göre icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine'' karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borçlu derneğin çift imza ile temsil edildiği ancak, bonoda tek imzanın bulunduğunu, bu nedenle senedin geçersiz olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece borçlunun iddiaları kabul edilerek borca itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibin iptali adına bidayet mahkemesine ikame ettikleri dava kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini lakin vekalet ücretinin tarifedekinden aşağıda tutarla hükmedildiğini, huzurdaki dava icra mahkemelerinde takip edilen bir dava niteliğinde olduğundan AAÜT'ye göre 1.700,00- TL olarak hükmedilmesi gerektiğini, usulsüz tebligata dair karar verilmediğini ve buna ilişkin vekalet ücretine hükmedilmediğini, doğrudan takibin iptali talepleri hakkında karar verildiğini, gerekçede alacak kalemlerine dair itirazları, bileşik faiz, ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmemesi, ihtiyati haciz kalemlerinin eklenmesine dair değerlendirmede bulunulmadığını bu nedenlerle usulsüz tebligat yönünden karar verilmesi adına dosyanın mahkemeye iadesine, takibin iptaline yönelik kararda hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamsız takipte takip borçlusu tarafından açılan tebligat usulsüzlüğü şikayeti ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/5178 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında ödeme emrinin davacıya tebliği işleminin usulsüz olduğunu, komşu, kapıcı ya da yöneticiye haber verilmediğini, davacının takipten 10/03/2021 tarihinde haberdar olduğunu, yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirerek usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin davacıya Tebligat Kanununu 21/2. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2020/72 ESAS 2022/303 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında Silivri İcra Müdürlüğünün 2019/3807E. İcra dosyasıyla takip açıldığunu, yapılan bu takibin usulsüz bir tebligatla nereye yapıldığı belli olmadan, müvekkilinin tebligatı almış, imzası alınmış gibi yapıldığı ve takibin kesinleştirildiğini, müvekkiline icra dosyasından yapılan hiçbir tebligat ulaşmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS, 2021/107 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ, TAKİBİN İPTALİ KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/184 Esas, 2021/107 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İzmir 11....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibi kendi başına yürüttüğünü, vekile tebliğin zorunlu olduğunu bilmediğini, vekile tebliğ zorunluluğunun bulunmasının asile tebligat lüzumunu ortadan kaldırmayacağını, asile tebligat yapılmış olmasının da takibi geçersiz kılmayacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamların icrası yolu ile takipte usulsüz tebligat şikayeti ile icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/81057 esas (eski esas Adana 7.İcra Dairesinin 2021/2070) sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Maide Bıldırcın tarafından borçlu T1 hakkında 02/03/2021 tarihinde ilamların icrası yoluyla 15.000,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, icra emrinin borçlu asile 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 03/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
