sürece muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi kabul edilecek olmakla mahkemece usulsüz tebligat şikayeti ile TK'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin haberdar olunan 04/06/2021 tarihi olarak tespitine ve düzeltilmesine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamasına, birleşen 2021/161 Esas sayılı dosya yönünden yapılan incelemede Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2020/1992 Esas sayılı dosyasının 7 örnek ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmiş ve tespit edilerek 04/06/2021 tarihi olarak düzeltilen ödeme emri tebligatı üzerine borçlunun yasal süresi içinde 09/06/2021 tarihinde borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, kesinleşmeyen takipte haciz kalkmakla meskeniyet iddiasına dayalı davanın konusuz kaldığına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına, Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2020/4485 Esas sayılı takip dosyası yönünden ise, davacı borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi...
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayeti, meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz ile genel haciz yoluyla ilamsız takipte borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TK'nın 21/1-2., Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi, İİK'nın 82/1. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin işyeri adresine tebliğe çıkarılan ödeme emrinin hiç bir bildirim yapılmadan, haber kağıdı bile bırakılmadan usulsüz olarak muhtarlığa bırakıldığını, müvekkilinin 30/10/2018 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, çıkarılan tebligatın İİK.103.maddesine göre düzenlendiğini, bu sebeple haczedilemezlik kuralı gereği müvekkilinin gayrimenkulü üzerindeki haczin kaldırılmasına ve borcun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Eldeki dava, usulsüz tebligat şikayeti ve takibe itiraza dayanmaktadır. Şikayete dayanak takip, alacaklı davalı tarafça başlatılan Kambiyo takibi olup, mahkememizce ilk olarak, usulsüz tebligat şikayetinin İİK.' nun 16. maddesine göre; yedi (7) günlük yasal süresi içinde olup olmadığı değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/05/2016 tarih, 2016/7180 Esas - 2016/13103 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetleri ile birlikte borca itirazlarını da ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçluların beyan ettikleri tarihten daha evvel, icra takibinden haberdar oldukları tespit edildiğinden istemin reddine ve borçlular aleyhine tazminata hükmedilmesine...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 dilekçesinde özetle; kendisinin 2008- 2009 yıllarında Gürcistan'da bulunduğunu, hakkında icra takibi başlatıldığını, Türkiye'de bulunmadığı sırada adına tebligatlar gönderildiğini, kendisine tebliğ edilmeyen ve eline ulaşmayan tebligatlara istinaden bilgisi dışında ve haberi olmadan icra takibinin kesinleştiğini, usulsüz olarak yapılan tebligatlar nedeni ile icra takibinin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, tapuda adına kayıtlı davaya konu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, kıymet takdiri yaptırıldığını ve daha sonra da taşınmazın satışa çıkarıldığını, bu durumu öğrendiğinde meskeniyet iddiasında bulunduğunu, taşınmazın kendisine münasip ev olduğunu, aile konutu olan bu taşınmazdan başka herhangi bir menkulünün bulunmadığını, bu taşınmazda kızı ile birlikte ikamet ettiğini, bu taşınmazın satılması durumunda yokluğa düşeceğini, yapılan tüm tebligatların usulsüz olarak yapıldığını, hiç bir tebligattan haberdar olmadığını, taşınmazın satışının yapılacağını öğrendiği...
Kıymet takdirine ilişkin itiraz davadan tefrik edilmiş, yetki itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmiştir....
, bu işlemler için Fethiye İcra Müdürlüğü tarafından Ortaca İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını ve 2019/101 talimat sırasına kaydının yapıldığını, usülsüz tebligat nedeniyle 103 davetiyesi tebliğ tarihinin ilk icra takibini öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini ve meskeniyet iddialarının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, alacaklı tarafından Nevşehir İcra Dairesi'nin 2019/20127 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Bafra İcra Dairesi'nin 2021/1112 Talimat sayılı dosyası ile ikamet ettikleri evlerine haciz konulduğunu, söz konusu dosya kapsamında aileleri ile yaşadığı eve haciz konulduğunu ve kıymet takdiri yapıldığını tarafına gönderilen kıymet takdiri raporu ile öğrendiğini, söz konusu evden başka herhangi bir evi mevcut olmadığını, ailesi ile beraber halen aynı evde ikamet ettiğini, hacze konu evin minimum düzeyde yaşam koşullarını sağlayan ve ihtiyaçlarına ancak cevap verebilen haline münasip ev niteliğinde olduğunu, meskeniyet iddialarının kabul edilmemesi durumunda da söz konusu raporda kıymet takdirinin yanlış yapıldığını, taşınmazın konumu ve civarında bulunan konutlar ve iş yerleri dikkate alındığında işbu itiraza konu bilirkişi raporunda rayiç değerinin altında fiyat biçildiğini, emsal satış bedelleri raporda yer verilmemesi nedeniyle bilirkişi raporunun eksik...
