İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/68 ESAS - 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2020/4209 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın müvekkilinin fiili olarak hiç oturmadığı ve merniste kaydı bulunmayan "Sultançitliği Mah. 15. Sokak No:12....
Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
14/10/2020 tarihli haciz müzekkeresinin 20/10/2020 tarihinde yapılan tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile TK'nun 32.maddesi gereğince tebliğ tarihinin muterizin usulsüz tebligattan haberdar olduğu tarih olan 08/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı gibi, her şikayet ve davanın açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanacağı, sonradan yapılan ödemenin şikayeti konusuz bırakmayacağından, dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 2021/1666 E. 2022/139 K. sayılı ilamında; "Her ne kadar usulsüz tebligat şikayeti, icra müdürlüğü işlemini şikayet niteliğinde olsa dahi davalı alacaklının, yargılama sırasında husumeti sürdürdüğü görülmekle mahkemece davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davacı üzerinde bırakılması doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına" şeklinde karar verilerek usulsüz tebligat şikayetinde davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle yerel mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve taraflarına lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 istinaf başvuru dilekçesine özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, tebligatın teslim edildiği Hülya Mitil adlı şahısla aynı çatı altında ikamet etmediğini, bu şahsın ikamet adresi itibarıyla en yakın komşu sıfatına haiz olmadığını, ödeme emri işleminin usulsüz olarak yapıldığından takipten haberdar olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulü ile dosyada usulsüz olarak yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; Mut İcra Dairesi'nin 2020/6 Esas sayılı icra takibinde gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebligat ile yapıldığına ilişkin şikayet niteliğindedir....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında ödeme emri tebliğinin müvekkiline usulsüz yapıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, ödeme emrinde müvekkilinin adresinin Şefaatli olarak yazıldığını, yetkili icra dairesinin de Şefaatli İcra Müdürlüğü olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece davacıların usulsüz tebligat şikayeti konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmeden davacıların yetkiye itirazının incelenmesi ve yetkisizlik kararı verilmesi yerinde bulunmadığından mahkemece davacıların usulsüz tebligat şikayeti incelenerek takip şekline göre de diğer hususların incelenmesi gerektiğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Kayseri 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : 2018/793 ESAS - 2018/976 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Ankara 29....
imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara bir borcu olmadığını, herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisi olmadığını belirterek öncelikle usulsüz yapılan tebligatın geçersiz sayılarak 28/11/2016 tarihinin tebliğ tarihi kabul edilmesine, süresi içerisinde yapılan itiraz nedeniyle imzalara, borca ve takibe itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
isminin ve mümkünse imzası tespit ve tevsik edilmeden tebliğ işleminin yapıldığını, bu nedenle de işbu usulsüz tebliğin geçerli kabul edilerek hakkında icra takibinin kesinleştirilmesinin ve haciz işlemi yapılmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, yapılan tebligattan anlaşılacağı üzere dağıtımı yapan postacının Tebligat Kanunu'na aykırı işlem yaptığını, kesinlikle kendisine haber verilmediğinden dolayı buna göre tebligatın usulsüz olduğunu belirterek usulsüz tebligatın öğrenme tarihinin 07/12/2021'de yapıldığına, icra dosyasına 09/12/2021 tarihinde yapılan itirazın süresi içerisinde yapıldığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uygulandığını belirterek şikayetin kabulüne, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu tespitine, ıttıla tarihinin 10/10/2019 tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
