Borçlunun, icra emrine, takip talebine, borca ve tüm fer'ilerine itirazlarını da 7 gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmekte olup, icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurması hukuki bir sonuç doğurmayacaktır. Bu nedenle davacının ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayetinin reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini, tanık dinletilme taleplerinin reddedildiğini, davacının mernis adresinin değiştiğini, kısmen kabul kararı verilmiş olmasına rağmen yargılama masraflarının taraflarına yükletildiğini, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, icra emrinin iptali ve usulsüz tebliğ şikayeti istemine ilişkindir....
İcra MahkemesiTARİHİ : 07/02/2006NUMARASI : 2006/81/57 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, borçlu şirket hakkında (iki adet çeke dayalı olarak) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti yanında yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca İİK.nun 170/a ve 58.maddelerine dayanarak ödeme emri ile takibin iptalini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti kabul edilmiş, ancak, sair itiraz ve şikayetleri konusunda bir hüküm kurulmamıştır....
Davacı tarafından gecikmiş itiraz iddiasında da bulunulmuş olup, tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından gecikmiş itiraz talebi yönünden iddia incelenmiştir. 2004 sayılı İİK'nın gecikmiş itiraza ilişkin 65. Maddesi şu şekildedir: "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye ve mütaakıp fıkra için yapılacak duruşmaya taallük eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur."...
YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasında ödeme emrinin, davacı borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığını ve komşusu tarafından açık bir şekilde davacının yurtdışında olduğu beyanı üzerine ödeme emrinin bu adreste muhtara teslim edilmek suretiyle Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapıldığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Sayılı dosyasında davacıya ödeme emrinin PTT tebligat sorgulaması sonuçlarına göre 16/12/2021 tarihinde Muhtara teslim edilerek yapıldığı davacının gecikmiş itirazını belge olarak dayandığı pasaport ve bilet tarihlerine göre yurt dışına çıkış tarihinin 17.12.2021 yurda dönüş tarihinin ise 27.12.2021 olduğu davacının davaya konu tebligatı 28.12.2021 de öğrenme iddiasının yerinde olmadığı zira yurt dışına çıkış tarihinin tebligat tarihinden bir gün sonra olduğu, İİK 65 maddede "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili hakkında hiçbir belge ve evraka dayanmadan Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün 2019/485 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı ile müvekkilinin hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin takipten, 19/11/2019 tarihinde tesadüfen e-devlet üzerinden dosyalarına bakarken haberdar olduğunu, takibe itiraz ettiklerini, müvekkiline takip kapsamında yapılan ödeme emri tebligatının, Tebligat Kanunu, Tebligat Tüzüğü ve Yönetmeliği ve ilgili diğer tebligat düzenlemelerine açıkça aykırı olduğunu, tebligat, 11/10/2019 tarihinde yapılmış göründüğünü, 25/11/2019 tarihli yurt dışına giriş-çıkış yaptığını, müvekkilinin İsveç'de çalıştığını, en son 14/08/219 tarihinde Türkiye'den çıkış yaptığını, 21/11/2019 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığını, tebligat tarihinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğundan müvekkiline yapılan...
Borçlu; yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebligattan 03/02/2015 günü haberdar olduğunu ileri sürerek 04/02/2015 tarihli itirazları gereğince takibin durdurulmasını istemiştir. Borçlunun bu yöndeki istemi tebligat usulsüzlüğü şikayeti olmakla İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Somut olayda; 22/01/2015 günü tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrinden borçlu 03/02/2015 tarihnde haberdar olduğunu beyanla yasal yedi günlük süreden sonra 25/02/2015'de icra mahkemesine başvurduğuna göre mahkemece tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, takipten 12.05.2014 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek, gecikmeli yapılan itirazın kabulü ile itirazın süresi içinde yapılmış sayılmasını talep etmiş, mahkemece; tebligat işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz...
ve T2 aleyhine Tebligat Kanunu Hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiğini belirterek şikayetin kabulü ile usulsüz ödeme emrinin iptaline, müvekkilleri Hatice Günay Özdemir ile T2 yönünden usulsüz olarak yapılan tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Şikayet eden vekilince icra emrinin asile yapıldığı vekile tebliğ edilmediği yönündeki şikayeti dikkate alındığında takip dayanağı ilamda borçlunun vekilinin adının dosya içerisinde yer aldığı anlaşılmış ancak bu durumda icra emirlerinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp vekile de icra emrinin sonradan tebliği ile eksik tebliğ işleminin tamamlanması ile yetinmek gerekeceğinden davacının davasının usulsüz tebligat şikayeti yönünden reddine, icra emrinin vekile tebliği suretiyle takibin devamına" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
