DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebliğ yapılan Aydın Keklik'in müvekkilin daimi çalışanı olmadığını ve herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, tebligatların usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinin 04/06/2021 tarihi olarak belirlenmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Şikayetin kabulü ile İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2021/6204 esas sayılı dosyasında tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 04/06/2021 OLARAK TESPİTİNE " karar verilmiştir. Mahkeme 23/06/2021 tarihli ek karar ile icra dosya numarasının İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2015/23365 E.sayılı dosyası olarak tavzihen düzeltmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Silivri İcra Müdnün 2020/2534 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin e-tebligat adresi bulunmasına rağmen TK 21'e göre tebligat yapıldığını bugün itibariyle öğrendiklerini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin aktif e-tebligat adresi varken TK 21'e göre yapılan tebliğin yok hükmünde olduğunu söyleyerek şikayetin kabulüne , ödeme emri tebliğ tarihinin 03/05/2021 olarak düzeltilmesine, mevcut hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Kn. 35. maddeye göre tebligat yapılması, ilk derece mahkemesi tarafından da yeterli inceleme yapılmaksızın olaya uygun olmayan bir BAM kararına dayanılarak verilen kararın hatalı olduğunu belirterek, kararının kaldırılarak, davanın kabulü ile tebligatın iptaline, öğrenme tarihi olan 05/04/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, takibe itirazları doğrultusunda takibin durdurulması ile hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 08/10/2009 tarihli kararın tebliği için bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın adresten taşındığı belirtilerek iade edilmesi üzerine, o tarihte yürürlükte olan Tebligat Tüzüğünün 55/2. maddesinin yollamasıyla Tüzüğün 28. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yeni adresi araştırılmadan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
İcra mahkemesine yapılan başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2018/42 ESAS 2019/9 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti KARAR : Kadirli (1. İcra Hukuk) 1....
Mahkemece; Davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine; davacının borca itirazının süre yönünden reddine; davacının şikayetinin kabulü ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/35205 esas sayılı dosyasından takibin davacı borçlu yönünden İİK'nın 71/2 delaleti ile 33/1 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebin icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 06/04/2020 tarih, 2019/396 Esas ve 2020/330 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün 2017/30748 Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 20/05/2019 olarak TESPİTİNE, takibin kesinleşmesinden önce davacı borçlu yönünden uygulanan HACİZLERİN KALDIRILMASINA, 3- Yetki itirazının KABULÜ ile İstanbul 19....
İcra Müdürlüğünün 2017/9203 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin TK'nun 21.maddesine göre tebliğ edildiğini, ancak tebligat adresinin müvekkilinin mernis adresi olmadığını, tebliğ mazbatası üzerine tebligatın TK'nun 21.maddesine göre yapılmasının şerhi konulmadığını, takibi 23/05/2018 tarihinde öğrendiklerini, müvekkilinin borcunun olmaması nedeniyle takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, usulsüz tebligat nedeniyle hacizlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek usulsüz tebligatın iptaline, gecikmiş itirazın kabulü ie takibin durdurulmasına/iptaline, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 30/12/2021 tarih, 2021/310 Esas ve 2021/620 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, Bakırköy 3....
