İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu (3.kişi) KB Efsane Pet....A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya incelendiğinde, usulsüz tebligat yapıldığının görüleceğini, müvekkili şirkete yapılan 1.Haciz ihbarnamesi, 2.Haciz ihbarnamesi ve 3.Haciz ihbarnamesinin şirket bünyesinde dahi çalışmayan müvekkili şirketle ilgisi olmayan şahıslara usulsüz olarak tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğ parçaları incelendiğinde, TK. 12 ve 13....

No: 14/8 Bağcılar İstanbul " şeklinde tebligat çıkartıldığı, ilgili şirketin vergi numarası belirtilerek temin edilen elektronik adresi 28/08/2020 tarihinde edindiği ve 30/11/2020 tarihinde bu adresin aktive edildiği, bu durumda 28/12/2020 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, tebligatın elekronik tebligat adresine çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinde; tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise tebliğ işleminin muteber sayılacağı ve muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi olarak kabul edileceği öngörülmüştür....

Av. ... aralarındaki ipoteğin kaldırılması davası hakkında Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2012 gün ve 520-142 sayılı hükmün davacı vek. Av. ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacının dava dilekçesinde belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış 16.07.2012 tarihinde birlikte kızı ...'a tebliğ edilmiş, bu tebligat usulsüz kabul edilmiş yeniden aynı adrese çıkarılan tebligat 15.08.2012 tarihinde birlikte gelini ...'a tebliğ edilmiş bu tebligatta usulsüz kabul edilerek PTT görevlisine “Daha önce yapılan iki tebligatta, tebligatın başka şahıslara yapılmasına rağmen, birlikte sakin olup olmadıkları, reşit olup olmadıkları bildirilmemiş bu nedenle üçüncü kez tebligat yapılmaktadır....

Somut olayda borçlu Ülkü'ye ödeme emri 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği halde, muhatabın adreste bulunmama nedenleri Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesi uyarınca ilgililerin imzalarını taşıyan tutanakla tespit edilmediğinden sözü edilen tebligat usulsüzdür(Hukuk Genel Kurulu'nun 18.04.2001 tarih 2001/6-386 esas 2001/389 karar sayılı kararı). Bu durumda uyuşmazlığın llK.nun 65. maddesinde yer alan gecikmiş itiraz kurallarına göre değil, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesine göre çözümlenmesi gerekir(HGK.nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E. 1991/344 K.) 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesinde, "Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur", hükmüne yer verilmiştir. Borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarih olarak bildirdiği 01.09.2005 tarihine göre 05.09.2005 tarihinde Mahkemeye yaptığı başvurusu yasal 7 günlük sürededir....

edilmesinin usulsüz olduğu, ayrıca TK 35.maddeye göre çıkartılan tebligata ilişkin tebligat parçasının incelenmesinde de takip borçlusunun isminin tam olarak tebliğ zarfı üzerinde yer almadığı, bu nedenle davacı-takip borçlusu Yel Mimarlık Şirketi yönünden şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte 07/12/2020 tarihinde icra dosyasına borca itirazlarını içerir dilekçe verdiği görülmüştür. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1353. maddesinde; “Deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebilir....

dair meşruhat” verilmediği, bu hali ile tebligatın TK'nun 23/1- 8. ve Tebligat Yönetmeliği' nin 16/2. maddelerine aykırı ve usulsüz olduğu anlaşıldığından; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Bakırköy 11....

konulduğunu, dosya durdurulduktan sonra konulan hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvuru yaptıklarını, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, icra müdürlüğünün 11/02/2021 ve 05/03/2021 tarihli kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 14/12/2020 olarak tespitini, usulsüz tebligat sebebiyle dosyada konulan tüm hacizlerin iptalini, 11/02/2021 ve 05/03/2021 tarihli kararların kaldırılmasını, takibin itiraz sebebiyle durdurulmasını istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/4788 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen tebligatın usulsüz olması nedeni ile tebliğ tarihinin takibe mutali olunan 24/04/2022 tarihi olarak kabulü ile usule aykırı olarak tebliğe çıkarılan ödeme emri tebligatı ile takibin iptaline, takibe muttali olunan tarihin 24/04/2022 olmakla icra dosyasına vaki itirazının süresinde olduğu nazara alınarak itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeni ile icra dosyasından şimdiye kadar konulan hacizlerin kaldırılmasına icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak ilk derece mahkemesince, 09/09/2022 tarihli kısa kararının hüküm fıkrasında şikayetin reddine şeklinde karar verildiği halde gerekçede davacının usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili olarak öncelikle mernis adresine şerhsiz tebligat yapılması gerektiği gerekçesiyle tebligatın usulsüzlüğü kabul edilip davacının tebligatı öğrendiği tarihin ıttıla tarihi olarak kabul edildiği halde gerekçeli kararın devamında davacının usulsüz tebliğ şikayetine itibar edilmediğinin yazılı olduğu anlaşılmakla bu şekilde hükmün gerekçesi kendi içerisinde ve kısa karar ile çelişki oluşturacak biçimde sonuca gidilmiştir....

Takip borçlusu tarafından 25/10/1999 tarihinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine rağmen icra takibini kesinleştiren icra müdürlüğü işleminin şikayet yolu ile iptali istenmiş, ... sayılı ilamı ile alacaklı vekilinin yokluğunda şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce yapılan işlemin iptaline karar verilmiş, karar alacaklı vekiline tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. İcra dosyasında; .. alacaklı vekilinin talebi kabul edilerek, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri iptal edilmiş, takip borçlusunun 25/10/1999 tarihinde usulsüz tebliği öğrenmekle, ödeme emrini tebliğ almış sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde borca itiraz etmediği belirtilerek takibin devamına karar verilmiştir. Takip borçlusu, icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesine ve bu kararın alacaklı vekili tarafından icra dosyasından öğrenilmesine ve dosyanın işlemden kaldırılması gerekmesine rağmen .....