GEREKÇE: Uyuşmazlık, adi yazılı kira sözleşmesine dayalı kira alacağının tahsili ve tahliye talepli takibe itirazı kaldırılması ve tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava dilekçesi ve ilk duruşma gününü bildirir davetiyenin, yenileme sonrası yenileme dilekçesi ile duruşma gününü bildirir davetiyenin ve gerekçeli karar tebliğinin "havutlu mahallesi 4586 sokak NO: 6/1 Yüreğir/Adana" adresinde TK'nun 16. maddesi gereğince borçlu adına annesi Melek Bayluk imzasına tebliğ edildiği, ancak borçlunun adreste bulunmadığına dair bir tespitin ve tebligat yapılan annenin borçlu ile aynı adreste yaşadığına dair bir tespitin tebligat mazbatasında yer almadığı görülmüştür. Bu haliyle anılan tebligatların TK 16. maddesine uygun yapılmadığı ve usulsüz olduğu görülmüştür. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/32114 E 2017/9567 K sayılı kararı) Buna göre, öncelikle istinaf başvurusunun süresi içerisinde olduğunun kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...’nün yokluğunda verilen gerekçeli kararın, yakalama kararı üzerine Mahkemece ifadesi alınırken sanığın bildirdiği adrese yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine, aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine esas olacak şekilde önceden yapılmış geçerli tebligat bulunmaması nedeniyle yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu; UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, usulsüz tebliğ ile kararın kesinleştirilmesi üzerine temyiz dışı sanık ... tarafından verilen 17.06.2015 tarihli dilekçe ile infaz durdurma ve temyiz talebinde bulunulmuş olduğu, bu talep üzerine Mahkemenin 18.06.2015 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına ve dosyanın sanık ...’nün 17.06.2015 tarihli temyiz talebi hususunda karar verilmek üzere Yargıtay ilgili Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, ancak dosyada...
Ayrıca Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesinde; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır, ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" hükmü yer almaktadır. Bu yönetmeliğe göre; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna ve bu adrese tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur....
a bölge adliye mahkemesi kararının yeniden tebliği için düzenlenen tebligat mazbatasının davacı eş ... imzasına tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'ın eşi ... davacı olduğu için davalı erkek ile hasım durumundadır. Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine göre hasma tebligat yapılamaz. Açıklanan sebeple davalı ...'a yeniden bölge adliye mahkemesi kararının tebliğine dair işlem geçersiz olduğundan bölge adliye mahkemesi kararının usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İKİNCİ KEZ İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.29.06.2020 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar davalı alacaklı şikayetçi borçlu hakkında B.çekmece 3icra müdürlüğünün 2020/6404 E sayılı dosyasında yaptığı ilamsız takibinde şikayetçinin adresini bildirmeyip ilamsız takibe sadece TC kimlik numarasını yazdığı bu doğrultuda Türkiye de ki yerleşim yeri adresine gönderilen tebligatın yurt dışında olduğu dönüş tarihinin belli olmadığından bahisle TK 21/2 mad gereği tebligat yapıldığı ancak Tk 21/2 mad gereği çıkartılan tebligata '' mernis adresi '' şerhi verilmiş ise de '' adresin muhatabın adres kayıt sisteminde ki yerleşim yeri adresi '' olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhat bulunmadığından ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu gibi TK 21/2 mad gereği yapılan tebligatlarda da tebligat yönetmeliğinin 79.maddesi gereği açık mavi renkli zarf ile yapılması gerektiği buna da uyulmadığı için bu yüzden de tebligatın usulsüz olduğu gibi ayrıca şikayetçi borçlunun ilk tebligatının yurt dışına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmü, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi, yer almaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
anılan işlemlerin iptali ve hacizlerin kaldırılması için icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece; anılan tebliğlerin usule uygun olduğu, dolayısı ile icra müdürlüğü işlemlerinin de usul ve yasaya aykırı olmadıkları gerekçesiyle, dosya üzerinde yapılan inceleme ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince:"Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı borçlu vekili, davacı şirkete ödeme emrinin gerekli araştırma yapılmadan usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini ileri sürerek; usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş olmakla birlikte; davacı borçlu vekili ayrıca yetki itirazında bulunulmuş ve davacı borçlu aleyhine tesis edilen hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali talebinde bulunmuştur. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 sayılı T.K.'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir....
O halde, davacı yönünden ödeme emri tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2, 21/2 ve 23/8. maddelerine ve dolayısıyla usulüne uygun olduğundan, şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline çıkartılan ilk tebligat hükümsüz olduğundan TK 21/2.maddeye göre mernis adresine çıkan 2. tebligatın da dolaylı yoldan usulsüz tebligat hükmünde olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İcra Dairesi’nin 2011/599 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ belgesinin PTT üzerinden yapılan sorgulamasında "Barkod Hatalı" mesajını aldıklarını, müvekkiline yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını, tebligat yapılmış olsa dahi bu tebliğ işleminin tebligat çıkarılan adresin müvekkiline ait olmadığından usulsüz olduğunu, alacaklı vekilinin talebi üzerine takibin yenilenerek İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14721 esasına kaydedildiğini, yenileme emrinin borçluya tebliğinin zorunlu olduğunu, aksi takdirde dosya kapsamında haciz talebinde bulunulamayacağını, ancak yenileme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini öne sürerek takip işlemleri ve ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
