tebligat şikayeti davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklediği, tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu tebliğ evrakına yazacağı, muhatabın tebliğ adresinde ikamet etmekle birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde ancak; maddede sayılanlardan, örneğin muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, 2 numaralı fişin kapıya yapıştırılması ve komşunun durumdan haberdar edilmesi işlemlerine geçilebileceğini, şikayete konu tebliğ işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı, bu halde ödeme emrinin usulsüz olduğu anlaşılmakla iptali ile 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğice ıttıla tarihinin 29/11/2018 tarihi olarak kabul edilmesi ile davacının ödeme emri tebliğine ilişkin şikayetinin kabulüne; borca itirazı değerlendirildiğinde, takibe konu...
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; posta memurunun davacının adreste olup olmadığının araştırıp komşusuna haber vermek ve haber kağıdın davacının kapısına yapıştırmak sureti ile usule uygun tebligat yaptığını, TK'nın 21. maddesinde tebligat yapılacak kişide yaş sınırı aranmadığını, tebligat yapılan kişinin 15 yaşında ve davacının yeğeni olduğunu, davacının yeğeni tarafından alınan tebligattan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile İzmir 4 İcra Müd'nün 2021/14517 esas sayılı takip dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 24/01/2022 tarihi olarak düzeltilmesine" karar verilmiştir....
Usulsüz tebligatta ise, İİK.nun 65. maddesine göre yapılacak incelemeden farklı olarak, tebligat usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Bu durumda icra hakimi tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını inceleyecek ve aynı kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihini düzeltecektir. Somut olayda, davacı taraf usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte gecikmiş itirazda da bulunduğunu beyan etmektedir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....
olarak belirtildiğini, uyuşmazlığa konu olan tebligat ilamsız icra takibine ilişkin bir ödeme emri olduğu için vekiline değil asıla yapılmasının esas olduğunu, belirtilen sebeplerle takibin, ödeme emrinin iptalinin yanı sıra tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle geçersiz olacağının aşikar olduğunu, İİK md.58/1 ve 58/2 " alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı... borçlunun ve varsa kanuni temsilcisi adı, soyadı," ödeme emrinde belirtilmek zorunda olduğunu, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinde İİK'nun 58/1 maddesi göz ardı edilerek alacaklı vekilinin belirtilmediğini, alacaklı vekilinin adının olmamasında ziyade vekilin vekaletnamesi ve ödeme emrinde mevcut olmadığını, ilk derece mahkemesince icraa memuru muamelesi şikayetini içerir işbu dosyada vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını beyanla, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/126 ESAS - 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, gönderilen ilk ödeme emrinin şirketin adresten taşındığından bahisle iade edildiğini, ancak yeni adres ticaret sicil gazetesinden tespit edilmeden eski iş yeri adresine TK'nın 35.maddesine göre tebliğ yapıldığını, müvekkili şirketin adres değişikliğinin ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, böylece İstanbul Anadolu 18....
bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafa borcunun da bulunmadığını, takip dayanağı senedin icra kasasına teslim edilmediğini, müvekkiline ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 13.04.2021 tarihinde haberdar olunduğunu, ayrıca takip alacaklısının hangi takip yolunu seçtiğini takip talebinde bildirmediğini ileri sürerek ödeme emrine, takibe ve borca itirazlarının kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, diğer hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, özetle; ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, buna göre de bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla borçlunun meskenine, maaşına ve taşınmazlarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ve bu aşamada meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/18236 E.-24834 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda ise, ödeme emrinin 07.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, maaş üzerine konan haczin kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin (esastan) kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen ödeme emrinin tebliğinde bir usulsüzlük olmadığını, zira ödeme emrinin Tebligat Kanunu'na ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükmüne uygun bir şekilde davacının bilinen son adresine gönderildiğini, akabinde resmi kayıtlarda davacı tarafından beyan edilmiş Ticaret Sicilinde ve Gazetesinde tescil ve ilan ettirmiş olan ve yine davacının ana sözleşmesinde belirtilmiş olan adrese gönderildiğini, daha sonra ise tebligatın aynı adrese ikinci defa gönderildiğini ve davacının ilan ettirdiği bu adreste tebliğ edildiğini, Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfasının dilekçe ekinde ve icra takip dosyasında mevcut olduğunu, dolayısıyla Tebligat Kanununun 35. maddesindeki usule uygun şekilde tebliğ edildiğini, ayrıca kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, öyle ki kooperatif yetkililerinin kooperatif merkezini Ticaret Siciline kanuna uygun şekilde tescil ve ilan ettirmek, burada meydana gelen değişiklikleri de aynı şekilde tescil...
Temyiz Sebepleri Muteriz borçlu itiraz ve istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte usulsüz tebliğ şikayeti ile borca, yetkiye, imzaya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu 21/1. maddesi, Tebligat Yönetmeliği 30. maddesi, İİK'nın 168,169. maddesi 3....
