İcra Hukuk Mahkemesince ise, şikayetin kıymet takdirine yönelik olmayıp kıymet takdiri tebliğ işlemine yönelik olduğu, kıymet takdiri Denizli 1. İcra müdürlüğünün 2019/27 talimat sayılı dosyasından yapılmış ise de kıymet takdiri tebliğ işleminin Bakırköy 6.İcra Müdürlüğünün 2016/18242 esas sayılı dosyasından yapıldığı, İİK'nun 4. maddesine göre usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin yargılamanın usulsüz tebliğ işlemini yapan Bakırköy 6. İcra dairesinin bağlı bulunduğu Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu yetki itirazı ile birlikte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek, takibin iptalini talep etmiş, mahkemece yetki itirazını kabulüne ... 29. İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, yetkili ve görevli icra dairelerinin ......
Borçlu vekili tarafından müvekkiline yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, icra dairesinin yetkisiz olduğu ve imza itirazında bulunularak icra mahkemesine başvurulduğu, Dairemizce ödeme emrine ilişkin tebligatın Tebligat Kanunun 16. maddesine aykırı olduğundan bahisle ıttıla tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve yetki itirazı ve diğer itirazlar hakkında karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince 13/02/2020 tarih, 2019/241 Esas ve 2020/88 Karar sayılı kararı ile yetki itirazının kabul edilerek Mersin İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiği verilen karara karşı yapılan istinaf talebinin Dairemizin 14/04/2021 tarih, 2020/811 Esas ve 2021/868 Karar sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesine ve aykırı olup usulsüz olduğunu, mazbata üzerinde 2 tane imza bulunduğunu, bunlardan biri tebliğ memuru Ömer Atar'ın, diğeri de aza olarak tebliğ alan Erol Can olduğunu, tebliğ memuru 10 km. ötedeki köye giderek ödeme emrini Ömerli Mah. Muhtarı Murat Karaca'nın sözlü beyanına göre düzenlendiğini mazbataya şerh olarak düştüğünü, Murat Karaca'yı da en yakın komşu gösterdiğini, bunun hatalı olduğunu, ayrıca, takibe yetki ve borç yönünden de itiraz ettiklerini belirterek, davacıya yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 22/11/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, kesinleşmeyen icra takibine ilişkin olarak yapılan tüm işlemlerin kaldırılmasına/iptaline, yetki itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Md 35'e göre tebliğ edildiğinin ve takibin kesinleştiğinin görüldüğünü, müvekkilinin bu tebligattan ve münderecatından 18.03.2021 tarihinde tesadüfen muttali olduğunu, söz konusu ödeme emrinin Tebligat Kanununa göre usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin hala aynı adreste faal olarak bulunmasına rağmen tebligat adresinde muhatabın bulanamaması şerhinin abesle iştigal olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını, şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline ve tebliğ tarihinin muttali oldukları 18/03/2021 tarihi olarak kabul edilmesine ve bu sebeple süresinde yapmış oldukları itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında yetki itirazı ve sair itirazlara ilişkindir. İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunmuş, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emrinin iptaline ve ıttıla tarihinin 28.03.2014 olarak tespitine, yine borca itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibin iptaline yönelik diğer şikayeti yanında ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu da ileri sürdüğü halde, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan durum yukarıda değinilen HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırıdır. Mahkemece; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetin incelenerek tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varılması halinde, usulsüz tebligattan haberdar olunan tarihe göre şikayetin süresinde olması durumunda, tebliğ tarihinin TK.'nun 32. maddesi yarınca düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın bu konudaki şikayeti de kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü 2014/7078 Esas sayılı dosyada genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde yetki itirazı nedeniye dosyanın yetkili ... 22. İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Borçlunun, vekili aracılığıyla .... İcra Müdürlüğü 2014/7078 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yetki ve borca itiraz ettiği ve vekaletnamenin takip dosyası içinde bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, yetkili icra müdrülüğünce düzenlenen ödeme emrinin itiraz eden vekile tebliği gerekir....
Davanın konusu, usulsüz tebliğ şikayeti ve takip konusu bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığına yöneliktir. Ödeme emri davacı borçlu adına 23/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Usulsüz tebliğ şikayeti İİK 16. maddeye göre, ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerekir. Davacı tarafından icra dosyasından 12/02/2020 tarihinde haberdar olduğu, ileri sürülmüş ise de, davacının 20/05/2019 tarihinde icra dosyasından dilekçe ile fotokopi talep ettiği, ayrıca dosyada düzenlenen bilirkişi raporunu davacıya 11/12/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği gözetildiğinde, davacının icra dosyasından 12/02/2020 tarihinde öğrendiği iddiası hukuken yerinde değildir. Davacının icra dosyasından 20/05/2019 tarihinde haberdar olduğu gözetildiğinde ıttıla tarihinden 7 günlük süre geçtikten sonra 13/02/2020 tarihinde dava açılması sebebiyle usulsüz tebliğ şikayeti süresi içinde yapılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından davacı aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı tarafa 03/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 08/02/2022 tarihinde yasal 5 günlük süre içerisinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte yetki itirazında bulunduğu, ayrıca takibe konu senetlerle ilgili tahrifat iddiasında bulunduğu görülmüş olup her ne kadar ilk derece mahkemesince davacıya tebligatın usulüne uygun yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş ise de yetki itirazı ve tahrifata yönelik şikayetin tebliğ tarihinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürüldüğü, davanın süresinde açılması nedeniyle yetki itirazı ve tahrifat iddiası ile ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmesi yasaya uygun olmadığından, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının...
