Her ne kadar mahkemece borçlunun, 15.03.2010 tarihinde takip konusu çeke ilişkin olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan şüpheli sıfatı ile ifadesinin alındığı ve bu tarihte icra takibini ve usulsüz tebliği öğrendiği kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de dosya içinde mevcut ifade zaptının incelenmesinde, icra takibinden bahsedilmediği ve borçlunun icra dosyasına ilişkin her hangi bir beyanının bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle belirtilen tarihte borçlunun icra takibin ve usulsüz tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulü mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emri tebliği işleminin usulsüzlüğü nedeniyle icra müdürlüğü nezdindeki itirazının süresinde olduğunun tespitine yöneliktir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK.nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. Maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
Bu halde icra mahkemesi, öncelikle davacının usulsüz tebliğ şikayetini incelemeli, tebliğin usulsüz olduğuna kanaat getirirse ve takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren yasal süresi içerisinde dava açılmış ise sair itiraz ve şikayetlerin incelemesine geçmeli, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğu veya davanın takipten haberdar olunan tarihten itibaren yasal süresi içerisinde açılmadığı sonucuna varırsa, davanın süre yönünden reddine karar vermelidir. Ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihine göre yasal süresi içerisinde açılmadığı görüldüğü halde davacı borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti taraf delilleri toplanıp incelenmeden, bu hususa gerekçeli kararda yer verilmeden davalı alacaklının imza incelemesine ilişkin delil avansını yasal süresi içerisinde yatırmadığından bahisle davacının imzaya itirazının kabulüne karar verilemez....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklılar tarafından kendisi hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, kendisine doğrudan TK'nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkarıldığını ve gerekli araştırmanın yapılmadan tebligatın muhtara bırakıldığını, ayrıca ödeme emri tebliğ evrakı incelendiğinde evrak üzerinde "örnek 4- 5 icra emri ve mahkeme ilamı vardır" şerhinin yazılı bulunduğunu, gerçekte tebliğ zarfından örnek 7 ödeme emri çıktığını, yapılan tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takipten 03.01.2020 tarihinde haberdar olduğunu belirtip, davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 03.01.2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/508 ESAS - 2020/381 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin taşındığı ve muhtarlıkta kaydının bulunmadığı şerhiyle bila tebliğ iade edilmesine rağmen aynı adrese yeniden tebligat çıkarılarak muhtara bırakıldığını, müvekkiline ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve takipten 28/09/2020 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, usulsüz tebligatın iptaline, ödeme emri tebliğ tarihinin 28/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından usulsüz tebligat şikayeti yerindedir. Ancak davacı tarafça 24.05.2019 tarihinde takipten haberdar olunduğu ileri sürülmüş ise de kıymet takdir raporunun davacıya 20.05.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından ödeme emri tebliğ tarihinin 20.05.2019 tarihi olarak kabulü gerekir. Bu nedenle istinaf talebi yerinde olduğundan istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/16611 esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirkete yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, davacının ödeme emrinden 14/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu, öğrenme tarihinin beyan edilen bu tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, takibin haricen öğrenilmesinden sonra yaptıkları borca itirazlarının icra müdürlüğünün 15/12/2021 tarihli kararı ile reddedildiğini belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 14/12/2021 olarak düzeltilmesine ve icra müdürlüğünün 15/02/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili yazılı beyanlarında özetle; davacı şirkete yapılan tebligatın usule uygun olduğunu, davacı şirketin takipten 14/12/2021 tarihinde haberdar olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takip kapsamında yapılan haciz esnasında istihkak iddiasında bulunan T1 Satım Kiralama Gıda ve Giyim Sanayi Ticaret A.Ş ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğunun istihkak iddiasının reddi davası sonucunda verilen İzmir 13....
İcra Dairesinin 2019/7708 E sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri tebliğ mazbatasında "BŞ" ibaresi bulunduğunu, "BŞ" isimli kişinin Behçet Şenbayram olup bu kişinin köy muhtarı olduğunu, yalnız yaşadığından muhtara sadece 21. Maddeye göre tebligat yapılabileceğini, tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatı e-devletten 17/07/2019 tarihinde öğrendiğini belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, itirazı süresinde yaptığından itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulsüz tebliği 17/07/2019 tarihinde öğrendiğini beyan ettiğini, davanın ise 7 günlük süre geçtikten sonra 26/07/2019 tarihinde açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya borçlularına yapılan tebligatın, tebligat kanunu hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemlerin doğru olmadığını, ödeme emri tebliği ile borçlunun itiraz ve şikayet hakkını kullanabileceğini, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabi olduğunu, ayrıca 7 günlük süreye tabi olduğu düşünülse dahi murise ya da mirasçılarına usulüne uygun olarak "ödeme emri" tebliğ edilmeden iş bu şikayet süresinin işlemeye başlamayacağını, borç muhtıralarının da yine müvekkili mirasçılara usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkillerinin usulsüz tebligatlardan, ödeme emirlerinden ve borcun sebebinden 17/08/2020 tarihinde haberdar olduklarını, usulsüz tebligatlara dayanarak dosya kapsamında konulan hacizler ve yapılan takip işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, usulüne aykırı tebligatlar nedeniyle müvekkillerinin ıttıla...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1014 KARAR NO : 2023/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/305 ESAS, 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ŞİKAYETİ KARAR : Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/305 Esas, 2022/38 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Milas İcra Müdürlüğünün 2021/3467 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin bankalardaki hesaplarına, taşınmazları üzerine ve Uyap entegrasyonu bulunan tüm kalemler üzerinde haciz işlemleri yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini,müvekkilinin Fuat Avcı adında bir komşusu...
