İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı site yönetimi vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili site yönetimince, daha önce 25/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile toplu yapı yönetimine geçilmesine dair karar alındığını, bu karara karşı Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014 /603 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın, Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/337 Esas sayılı dosyası ile birleşerek, mahkemenin 2013/337 esas - 2015/330 karar sayılı kararı ile toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle anılan kararın iptal edildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. maddesine göre, toplu yapının; bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim planına uygun yapılmış veya yapılacak altyapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade ettiğini, aynı yasanın 70. maddesinde; toplu yapı kapsamındaki yapı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede davalıların yönetim kurulu üyesi olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.. Tapu kaydından 5711 sayılı yasaya uygun biçimde toplu yapı sistemine geçilmediği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu olan ve yasaya uygun şekilde toplu yapı yönetim oluşmamış olan sitede site ortak alanlarına el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı tarafın 05.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. 3.Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup 634 sayılı Kanun uyarınca toplu yapıya geçmediği, sitenin üzerine kurulu olduğu parsellere ait yönetim planlarında birlikte yönetime ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Sanığın, aynı sitede oturduğu katılan ...’ a ait ağaçlara zarar verdiği iddiası ile açılan davada, sanığın aşamalarda, zarar verdiği iddia edilen ağaçların, sitenin ortak kullanım alanında bulunduğu ve bu ağaçların sitenin alt yapısına zarar verdiği gerekçesiyle site yönetimi kararı ile kesilmesine karar verildiği, buna ilişkin yönetim kararını dosyaya ibraz ettiği nazara alındığında dosyaya konu ağaçların kime ait olduğu, alt yapıya zarar verip vermediğinin tespiti ve suç tarihinde görev yapan site yöneticisinin tanık sıfatı ile duruşmaya daveti ile, yönetimin, sanığın savunmasında bahsettiği gibi bir karar alıp almadığı hususunun sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde bulunan sitede 32 numaralı bloktaki kapıcı dairesinin tüm sitenin ortak kullanım yeri olduğunun tespiti ve buraya yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve 5711 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususu da genel hükümler doğrultusunda belirlenmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, ortak kullanım alanına yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil genel hükümlerin uygulanması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
