HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/905 KARAR NO : 2023/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;davacının davalıdan sıfır olarak satın aldığı aracın seyir halindeyken sonra motor arızası vererek yolda kaldığını, yetkili servise götürüldüğünde ikinci silindir kepinin döndüğü, blokun çatlak olduğunu ve motor değişiminin yapılması gerektiğinin bildirildiğini, sıfır olarak satın alınan araçta imalattan kaynaklanan ve sonradan kullanımla ortaya çıkan gizli bir ayıp olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değişimi, mümkün olmaması halinde bedelsiz tamiri ile tamir sebebi ile araçta meydana gelen değer kaybının ve aracın tamir edilememesinden kaynaklanan zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat davasıdır.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili müvekkilin idaresindeki 34 XX 822 plakalı 2017 model Volkswogen polo marka otomobile 14/03/2018 tarihinde davalı T7 bünyesinde bulunan Cumhuriyet mah. Yakacık D-100 karayolu yanyol cad....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 18.10.2006 tarihli sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, taşınmazın teslimi öncesinde ve teslim sırasında belirlediği ayıpların tespit edilerek konut tespit föyüne işlendiğini ancak giderilmediğini belirterek ayıpların tespiti ile taşınmazda meydana getirdiği değer kaybının değerlendirilerek toplam satış bedeli olan 114.495.85 TL'den indirilmesine karar verilmesini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/491 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 20/02/2020 tarihli ve 2018/491 Esas 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı T5 adlı kişinin ihbar olunan T6 de çalıştığı sırada 02/08/2016 tarihinde 95...50 Mars nolu hesap numarasındaki 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/498 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Mersin 2.Tüketici Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarih ve 2019/498 Esas 2020/263 Karar Sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı ile davalı şirket arasında karşılıklı kabule dayalı 06/11/2018 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların 20/07/2019 tarihinde ayıplı olarak teslim edildiğini, davacının Ninova Koltuk takımı ( 3+3+1+1) ve D Max orta sehpa (8 parça) isimli ürünleri teşhir olarak kabul ettiğini, teslim edilen ürünlerin tamamının satış mağazasında teşhir görünen ürünlerden ibaret olduğunun anlaşıldığını, ürünlerin ilk geldiği günden itibaren kısa sürede deforme olmaya başladığını, bu durumu davacının 21/10/2019 tarihinde ihtaren bildirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde ürünlerin yalnızca...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/158 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2019/158 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/444 ESAS - 2019/133 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 2006 model Mercedes-Benz Travego 15 SHD marka aracını motor kısmında çıkan arızadan dolayı yetkili servis olan davalıya götürdüğünü ve araç motoru 18.000,00 TL karşılığında yenilenerek 1 yıl garantili olarak 22/08/2013 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, araç motorunda yine sorun olduğu gerekçesiyle 05/06/2014 tarihinde servise götürüldüğü ve tamir edilerek 13/06/2014 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, aracın garanti süresinin 22/08/2014 tarihinde bitmesine rağmen hasar bedelinin yarısı olan 3.900,00 TL hakkında 16/12/2014 tarihinde fatura düzenlendiğini, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve dava masraflarıyla birlikte 4.900,00 TL tahsil...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/444 ESAS - 2019/133 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 2006 model Mercedes-Benz Travego 15 SHD marka aracını motor kısmında çıkan arızadan dolayı yetkili servis olan davalıya götürdüğünü ve araç motoru 18.000,00 TL karşılığında yenilenerek 1 yıl garantili olarak 22/08/2013 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, araç motorunda yine sorun olduğu gerekçesiyle 05/06/2014 tarihinde servise götürüldüğü ve tamir edilerek 13/06/2014 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, aracın garanti süresinin 22/08/2014 tarihinde bitmesine rağmen hasar bedelinin yarısı olan 3.900,00 TL hakkında 16/12/2014 tarihinde fatura düzenlendiğini, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve dava masraflarıyla birlikte 4.900,00 TL tahsil...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel indirimi davasıdır. Davacının davaya konu etmiş olduğu ve ayıplı olduğunu iddia ettiği taşınmazı toprak sahipleri olan T4 T13 Hayriye Kaynaklıdan dosya kapsamında bulunan tapu tescil belgesiyle satın aldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 15. HD nin 30/05/2005 tarih, 2004/4852 Esas, 2005/3251 Karar sayılı ilamında, ''aksine bir sözleşme yoksa arsa sahibinin yükleniciye karşı hakları, devredilen pay oranında payı satın alan 3. Kişiye geçer, 3. Kişi devraldığı pay oranında arsa sahibinin haklarına halef olur. Bu nedenle, arsa sahibinden pay satın alan kişilerin dava ve hakları bu çerçevede incelenerek karara bağlanır.'' şeklinde belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/163 ESAS - 2021/688 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2021 tarih ve 2019/163 Esas - 2021/688 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalılar vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE "Müvekkilinin TTF.8045.25C.313T.428625 motor nolu, HFD179948 Şase nolu, mavi renk, 2017 model ve 34 XX 205 plakalı New Holland markalı traktörü muhataplardan 20/06/2019 tarihinde 105.000.-TL bedel ile satın aldığını, mezkür traktörün garanti süresinin 2 yıl olduğunu, ekli fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere aracın 3 aydır serviste olup, davalıların, garanti süresi içerisinde olmasına rağmen müvekkilinden bakım ve tamirat ücreti istediklerini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunmasına İlişkin Kanunun 11....
