TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/412 ESAS - 2020/214 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.200,00- TL değerinde çeşitli ürünler aldığını, Köşe Koltuk takımının istedikleri renkte gelmediğini, bu şekli ile kabul ettiklerini, ancak 15 gün içerisinde süngerinin içine göçtüğünü, arıza kaydı oluşturduklarını ve firma tarafından tamirat yapıldığını, tekli gardolabın da bir ay içinde dağıldığını, ayrıca Merinos yatak odası takımının sürgülü dolabında ve şifonyerinde arıza oluştuğunu, davalı firmaya arıza kaydı verdiklerini, firmadan gelen kişilerin ürünlerin sadece vidalarını sıktıklarını, anzaların tekrarladığını, daha sonra taşındıklarını bu nedenle kullanıcı hatası olduğunu söylediklerini, firmanın ürünlerinin arkasında durmadığını ileri sürerek ürünlerin davalıya iadesini ve 09/07/2020 tarihli duruşmada verdiği imzalı beyanına göre ödediği 15.000,00...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/694 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2019/694 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin satın almış olduğu bağımsız bölüm ve içerisinde yer aldığı site projesindeki eksik ifa, ayıplı ifa ve geç teslimden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan değer kaybı, evin içerisindeki tamamlanmayan imalatlar ve kira kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 12/03/2021 tarih 2019/694 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/365 2019/333 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 28/05/2019 tarihli ve 2018/365 Esas, 2019/333 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2016/2343 ESAS, 2019/55 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 24/01/2019 tarihli ve 2016/2343 Esas, 2019/55 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Melis Evler Site Yönetimi'nin faaliyetlerini yürüttüğü, İstanbul Beylikdüzü 1290 Ada 14 parsel de kayıtlı MELİSA EVLERİ adıyla bilinen ana taşınmazı davalıların müştereken yüklenici olarak kat karşılığı inşa ettiklerini, inşaattan kaynaklanan eksiklikler ve hataların davalı taraflara bildirilmesine ve Beyoğlu 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/134 ESAS - 2020/81 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan 30/06/2018 tarihinde 044661 nolu fatura ile bir takım mobilya ve ev eşyası satın aldığını, peşin olarak 19.000,00- TL ödediğini, bakiye 4.500,00- TL'yi ödemediklerini, neticeten davalının satmış olduğu ayıplı malların teşhir ürünü olması sebebiyle kabul edilemeyeceğinin, söz konusu malların kendisine iadesi ile 19.000,00- TL'nin tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/441ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2015 model ford focus marka aracının 2018 tarihinde triger setinin davalı şirket rarafından değiştirildiğini, 07.02.2018 tarihinde, 15.11.2018 tarihinde aracıyla 8000 km yol yaptıktan sonra aracının arıza veridğini ve davalı şirkete çektirdiğini, kendisinden ikinci defa 18.12.2018 tarihinde 8.745 tl onarım masrafı aldıklarını, aracın tamir edilmediğini, halen hataları bulunduğunu, servisten ustaların kendisini arayarak görüşmek istediklerini beyan ettiklerini aralarındaki görüşmede aracının aslında triger setinin değiştirilmediğini, sıfır parçaların yağa mazota batırılarak kendisine sanki aracından çıkan ürünlermiş gibi verildiğini, aslında motor açıldıktan sonra...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/687 ESAS - 2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı... A.Ş avukatınca duruşmalı davalılar ...i ve...-renault A.Ş avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı... araçlar İmal ve Satış A.Ş vekili Avukat..... ile davacı vekili Avukat ... geldi diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/172 ESAS, 2020/359 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
