"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 101,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 272.27 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 2.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 183,70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tüketcinin koruma kanunundan kaynaklanan(malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin...
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Hirasu Batır'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Hirasu Batır, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, Müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, Müvekkilinin 30/05/2018 tarihinde 2000,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Adem Emir Yuva'yı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Adem Emir Yuva'yı 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 15/03/2018 tarihinde 3.500,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Eylül Bektaş'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Eylül Bektaş, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 26/05/2018 tarihinde 1.500,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/201 ESAS - 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2017 yılı temmuz ayında saç ektirmek için davalıya başvurduğunu, davalının arena-med isimli işyeri adı altında 4.700 TL ödeme ve ek ödemeler karşılığında saç ektirme işlemini yaptırdığını ancak işlemin yanlış yapılmasından dolayı daha kötü duruma düştüğünü, saç ekim işinin doktor dahi olduğu bilinmeyen davalı tarafından Estetika isimli hastanede yapılmış olduğunu, hatalı yapılan işlemin düzeltilmesi için 10.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2022/14 E - 2022/163 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul ili Kadıköy İlçesi, Suadiye, Plaj yolu Cad. Çıkmaz Sok. 70 pafta, 870 ada, 8 parsele ilişkin davalı kurum ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak ayıplı ve eksik teslim edilen taşınmaza ilişkin davalı şirketin yapımın Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından davacıya 50.000 TL zararın tazmini ile taşınmazın teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2016/901 E - 2019/1239 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; konut satış sözleşmesine göre müvekkilinin alıcı davalı şirketin ise satıcı olduğunu, sözleşmeye opsiyon dahil dairenin 01/03/2014 tarihinde teslimi gerekirken konutun ciddi eksikler ile 15/05/2015 tarihinde teslim edildiğini, yapıdaki ciddi ayıpların tespit dosyası ile tespit edildiğini, bağımsız bölümlerin imar projesi ile farklı inşa edildiğini, yapıya iskan alınmadığını, yine sözleşmeye göre yapılması gereken birçok eklentinin yapılmadığını, sözleşmeye göre geç teslim nedeniyle 15 aylık toplam 15.000 TL kira bedeli hesapladığını, konu olan dairenin müvekkiline ayıplı olarak satıldığından bahisle zararın...
