TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2018/88 E - 2022/195 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 11 .05.2013 tarihinde Prestij Park Projesi, C l Blok, 39 ııolu dairenin 229.000 TL bedelle satışı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin daire bedelini aksatmadan ödediğini, ancak dairesini zamanında teslim alamadığım, davaya konu dairenin 2016 Haziran ayında tesliminin kararlaştırıldığını ancak 2016 Ağustos ayında teslim edildiğini, davalı tarafın talebi üzerine müvekkilinin cins değişikliği adı altında 2.177 TL ödemek zorunda kaldığını, cins değişikliğinin bir harca tabi olmadan yapıldığını, teslim alman dairenin sözleşmede 120 nı2 taahhüt edilmiş iken yerinde...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2018/727 E - 2021/640 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;araç satış ilanlarının verildiği internet sitesinden görüp beğendiği aracı satın almak için davalı ile irtibata geçtiği, Etimesgut 1. Noterliği nin 31.10.2018 tarih ve 46713 Y.sayılı Araç Satış Sözleşmesi iledavalıya ait 34 XX 353 plakalı (yeni plaka 34 XX 196) 2015 model, Volkswagen Passat aracı 132.500,00TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığı, satış bedelinin 1.000,00 TL, kapora olarak elden yine 2.000,00 TL elden nakit olarak, kalan 129.500,00TL'lik kısmı ise Tayfun ÇİĞDEM adına Garanti Bankası hesabına 31.10.2018 tarihinde, 33.500,00TL ve davalı adına T....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS - 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 26/02/2020 tarihli, 2019/533 Esas, 2020/152 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
GEREKÇE: Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başv urusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebi olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, tüketici mahkemesinden verilen ortaklık sözleşmesindeki hakların tespiti ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, tüketici mahkemesinden verilen sözleşmenin feshi ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
825 adet sandalye imalâtı sözleşmesi imzaladığını, sandalyeleri teslim aldıktan sonra tamamının ayıplı çıktığını, bu ayıbın ise karşı tarafın vaat ettiği özellikteki sandalyelerle teslim ettiği sandalyeler arasındaki kalite ve işçilik farkı olduğunu, ürünlerin 2 yıl garantisinin olduğunu, 2 yıl garantisi bulunan bu ürünlerin yıpranmasından dolayı karşı tarafın hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının Tüketiciyi Koruma Kanunu'ndan kaynaklanan "bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme" hakkını kullanmak istediğini, bunun için davalıya ihtarname çekildiğini, ayıplı satılan sandalyeler nedeniyle davacının ödediği 6.800,00 TL'nin satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/402 Esas - 2021/236 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından KARAR : KAYSERİ 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/521 ESAS, 2020/91KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanı kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2018 yılı Haziran ayında internetteki ilanda davalıya ait olduğu görülen Toyota marka 34 XX 390 plaka, 2009 model aracı görüp beğendiğini ve...
Davacı tarafça makinenin teslim tarihinden sonra süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ve ayıplı ürünün alınarak bedelinin iadesinin istenildiği, ancak davacının talebi kabul etmediği gibi ayıbı gidermediği, üründe bulunan ayıbın iadeyi gerektirmeyecek derecede hafif olduğu belirtilerek, davacının ayıplı ürünü kabule zorlandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece, TTK'nın 227. maddesine göre ürünün kullanıldığı yer de dikkate alındığında, üründen beklenen amacın gerçeklemeyecek olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesi ile birlikte ürünün de iadesine karar verilmesi yerinde olup, davalı vekilinin aşağıda belirtilen dışındaki tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, mahkemece birlikte ifa kararı verilmesine rağmen, ürünün henüz davacının elinde bulunmasına rağmen dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerinde değildir....
