Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davalının, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında ... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen birleştirme kararının temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiştir. Somut olayda avukat olan davacı, davalının ve kardeşinin annelerinden intikal eden taşınmazların tapuda devri yahut ortaklığın giderilmesi sureti ile paraya dönüştürülmesi, bu intikallerle ilgili raporun hazırlanması, varsa sorumluluğunun belirlenmesi, buna ilişkin yetkili makamlara gerekli şikayetlerin yapılması, davalının annesinin öldürülmesi nedeni ile sanıklar hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/326 E. - 2009/467 K. dosyası ile ......
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda avukat olan davacı, davalı... ile aralarında yapılan Avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davalıların, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davalının, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda avukat olan davacının, davalı ...'nin dava dışı ... Gıda ve Özkübra İnşaat firmasından 486.000,00-TL alacağının tahsili için iflas talebinde bulunan dava dışı ... Gıda ve Özkübra İnşaat firmasının ... 13....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 5. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davalının, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda avukat olan davacı, davalı ... Pet. Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın "Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir....
Ticaret Mahkemesince de, "Davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir....
Tüm anlatımlardan, 4077 sayılı Kanun ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici, 4077 sayılı Kanundan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir. Somut olayda; davacının, tekstil ve dekorasyon işi ile uğraşan davalı şirketin aldığı telefon hatlarının kullanım bedelini ödemediği iddiasıyla davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmış olup, dava konusu satışın ticari ve mesleki faaliyet için yapıldığı, tarafların tüketici konumunda bulunmadıkları anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 27.10.2011 gün ve 2011/10188-11188 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 19.07.2011 gün ve 2011/11683-11778 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan ve tüketici mahkemesince karar bağlanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
