"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının bankadan 02/07/2009 tarihinde 75.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, davalı tüketicinin kendisinden tahsil edilen masrafların iadesi için hakem heyetine başvurduğunu ve 1.125,00TL'nin tüketiciye iadesine yönelik karar verildiğini, davalıdan dosya masrafı olarak tahsil edilen masrafın 125,00TL'sinin 02/07/2009 tarihinde tüketicinin hesabına iade edildiğini belirterek, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 21.10.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 04/04/2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
Aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ( Tük. Mah. Sıf. ) verilen 03/.../2015 gün ve 2015/342-2015/350 E.-K. sayılı hükmün dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkında kanunun 70/... maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir, düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 11/11/2015 gün ve 2015/691 E. - 2015/1329 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 70/5 maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 15/09/2015 gün ve 2015/637 E. - 2015/929 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 70/5 maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki hakem kurulu kararına itiraz davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 12/11/2015 gün ve 2015/359 E. - 2015/567 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/5 maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda tüketici mahkemesinin tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 180,63 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 206,97 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 329,60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
