"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış saylımasına yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararına itiraz istemine ilişkindir....
Temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
Temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
Temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince, ...Tüketici Hakem Heyetinin vermiş olduğu karara karşı ...Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesine itiraz edilmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise sözkonusu uyuşmazlıkta kesin yetki kuralının olmadığı ve mahkemenin yetki itirazı olmaksızın yetkisizlik kararı veremeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... ... 2. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkmesinin yetkili olduğu Mardin Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/284 E - 2020/360 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2011 model sıfır aracının düzenli bakıma girdiğini ve başta turbo ve egzost manifoldu değişimi olmak üzere 4.733,00 TL fatura çıktığını, bu tarihten 35 gün sonra aracın arıza sinyali verdiğini, emme manifoldu isimli parçanın arızalandığının belirtildiğini ve iskonto sonrası 2.280,00 TL ödeme yaptığını, 2018 sonunda arıza lambasının yandığını, aynı servise götürdüğünü, ufak bir müdahale ile düzeldiğini söylediklerini, 3 gün sonra tekrar sinyal verdiğini, bu defa emme manifoldunun tekrar arızalandığını 2 yıllık garanti süresinin dolduğunu ve ödeme yapması gerektiğinin söylenildiğini, tüketici hakem heyetinin...
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Dava, tüketici sorunları hakem heyeti başkanlığınca verilen kararın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebelir"düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Konunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra açıldığı ve davacının Gölcük Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 10/12/2021 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ayıplı hizmet verildiği gerekçesi ile teledünya ve... aboneliğinin iptalini talep edip kabul edildiğini ancak ayıplı hizmetin sözkonusu olmadığını ileri sürerek, 6.7.2010 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
